.1. Этот текст можно объяснить несколько необычно, связав это с Кришной и гуру. Мы все являемся подданными Кришны. Упразднив власть Кришны, мы допускаем к власти над собой воров, которые, становясь гуру, объявляют сборы в свою пользу и в свою славу, распыляя наши усилия или сбивая с толка.
«Дорогой мой мальчик! Монархический строй представляет всевышнего, несущего колесо от колесницы, и когда этот строй упраздняется, весь мир наполняется ворами, которые тотчас же набрасываются на беззащитных подданных, как на отбившихся от стада ягнят.»
.3. Некоторые объяснили бы иначе, считая, что гуру и представляет Кришну и подчинение ему – есть подчинение монархическому строю Кришны. Шамик риши так и говорил сыну, объясняя почему не стоит ослаблять власть царя. Аргумент очень веский. Царь или сильный правитель способен устрашать воров, как пастух в стаде устрашает хищников. Этому трудно возразить. Так можно оправдать любую власть. Пастух охраняет и за это стрижёт овец, параллельно и сам периодически прирезая баранов, как это ни по-идиотски смотрится.
.4. Деспотичным правительством в стране подчас и создаётся ситуация, где бедствующие люди вынуждены набрасываться друг на друга, отнимая последнее, чтобы выжить. А правителю в этом случае остаётся только дограбить грабителей, поймав их для наказания, продемонстрировав людям, что они не зря сдирают с них высокие налоги. Так бандитизм становится элементом налогообложения. Такова иллюзия. Известно, что таким был царь Вена. Его все боялись за жестокость к малейшим нарушителям. И опять же, брахманы его прокляли за такие манеры. Мы ещё будем описывать это.
.5. В материальном мире всё двойственно. Вроде царь и представляет власть бога, но он нередко пользуется этим не для бога. Вот ведь в чём проблема. Если бы царь мог направлять усилия граждан на служение богу, то тогда было бы другое дело. В идеале так должно и быть, но в действительности даже великие бхакты не способны проявлять такую форму власти. Это - вотчина бога. Никто другой не может властвовать так же, как Рама, чьё царство считается идеальным. Так, порученное Рамой Бхарате царствование выражалось в его скромности. Бхарата исполнял волю Рамы, но при этом не пользовался привилегией царя. Он считал царём, оставленные на троне сандалии Рамы. Такой должен быть представитель Кришны. Он не садит себя на вьясаасану вместо Кришны. Но неурезоненые глупцы садятся, демонстрируя тем самым своё стремление пользоваться властью Рамы. Они требуют относиться к себе как к нему. Они – не бхакты. Чем искреннее бхакта, тем большую роль он отводит своему источнику бхакти.
.6. Надо учесть, что в конце кали-юги придёт Калки аватар и уничтожит выродившихся правителей. Народ всё время старается свергнуть диктаторов, чьи полномочия не оправданы результатами. Именно об этом речь. В иллюзии или идеализме мы хотим предоставить царю или гуру полномочия, которые они не оправдывают в силу того, что они не боги. Но мы хотим обманываться и позволяем им нас учить относиться к ним, как к богу. Они обманывают нас, называя это следованием этикету. Но под маской бога они загораживают людям путь к самому богу и тем самым выдают свою некомпетенцию.
.7. Скажем, мой бывший гуру, когда он увидел, как я привязан к Кришне, ему это не понравилось. Он стал критиковать меня и загораживать Кришну собой. Он пытался мне навязать представление, будто он является для меня выше Кришны и мой долг служить вместо Кришны ему. Такова сахаджия в дасья бхаве. Здесь даже дураку понятно, что он пытался заслонять бога, тогда как наоборот, должен был быть прозрачной средой и радоваться, если человек привязан к Кришне. Поэтому я критикую таких людей. Как это не радикально звучит, но я в сравнении с Калки аватарой, который придёт убирать подобных типов - ещё цветочки. Эта мания быть богом вместо Кришны, тем более, если последователь протестует т.к. имеет доступ к самому Кришне, уже является диктатурой и подлежит оправданному наказанию как в случае с Хираньякашипу и Прахладом.
.8. Хираньякашипу того и добивался, что пытался Прахлада, привязанного к Хари, заставить выражать почтение вместо него себе. Даже если это и оправдано, Хираньякашипу действительно смог выполнять все функции полубогов один, это бренно и потому бхакты обычно не идут на уступки таким полубогам, тем более действующим насильственно. Зачем служить иллюзии?
.9. Эта роль, быть иллюзорным, насильственным богом, берёт начало от этого проявления демона с самой Вайкунтхи, где тот имел форму неотличную от формы Вишну. Нерадивые правители и гуру стараются подражать этому же, на основании своей сарупьи или саршти, освобождения, загораживая людям веру в бога, который для них изначален. Чтобы самому не стать в эту роль, нужно всегда обращать внимание на то, какой формы бог для того или иного индивидуума, какова Рупа-виласа. Даже Кришна Чайтанья вынужден был согласиться, что Мурари Гупте лучше выражать почтение Раме, чем Кришне. И в тоже время, некоторые мудрецы из Рама-лилы, обрели шанс служить Кришне и очень привязались к этой форме бога. В обоих случаях они этого хотели. Им не навязывал этого никто.
.10. В попытке навязать другую форму, против воли, мы становимся демоничны, даже если представляем Кришну. Это значит проповедовать славу бога, находясь в гуне невежества. У бога много форм и имён и каждый может выбрать себе любую манеру служить согласно своим качествам и природе находящейся в развитии бхав. Обрывать это развитие и блокировать, называется насилием. Насилие – это препятствовать кому-либо в их духовном и материальном развитии. Если правительство выступает именно с таким режимом, как правило, подходя с одной меркой ко всем, то это неизбежно порождает конфликты. А конфликты требуют больших расходов на их решение. В результате глобализм идеологий стоит людям счастья.
.11. Народ не видит возможность развиваться в рамках общих ограничений и потому идёт в оппозицию и создаёт массу беспокойств любой утопии. Всё дело в том, что они не могут развиваться мирным путём, т.к. законы государства не учитывают их мирное развитие. Невозможно мирное сосуществование разных типов людей, если их заставляют пересекаться. Раз так получается и можно судить, что управление созданное Прабхупадой, величайшим лидером вайшнавов 20-го века, так же не для всех, хотя им пытались воспользоваться для бога, который принимает множества форм согласно бхавам человека, нам нужно вернуться к изначальной модели, оставив подобные проволочки впредь. Несколько поколений парампары царит вражда между бхактами из-за этой невнимательности к другим. Мы - не бог и не сможем никого контролировать.
.12. Сравнение с отбившимися от стада ягнятами особенно подходит. Кришна пас телят. Пока своей флейтой нас пасёт Кришна, мы будем в полном порядке. Чтобы собрать телят, Кришне нужно всего лишь заиграть на флейте. Не нужно думать, что Кришне это не удастся и нужно множество помощников, друзей, которые могли бы собирать телят посохами. Кришна может обойтись без них, просто играя на флейте. Но он даёт друзьям возможность думать, что они ему служат и помогают, тогда как на самом деле он сам со всем справляется.
.13. У него были тысячи коров лично. Когда он играл на флейте, тысячи коров шли за ним сами. Друзьям Кришны не нужно было напрягаться. Мы должны знать, что мы принадлежим Кришне и не нуждаемся в других, чтобы нас гоняли какими-то посохами. Наоборот, стоит нам отбиться от стада Кришны, мы попадём в нехорошую ситуацию, например, выпьем отравленной воды из озера Калийи.
.14. Я хочу сказать, что монархия Кришны для его бхакты очевидна. Утратив в неё веру, мы всегда будем в терзании всякими бандами самозванцев, гуру, не говоря о соблазнах чувственных наслаждений, умственных спекуляций и мистических сил ради которых мы поступаем в рабство, забыв о Кришне.
557