.1. Если ясна цель, почему бы её не пробовать достичь? Нарада предлагает описывать деяния Кришны, что не только удовлетворит нужды мудрецов, чему более всего старался Вьяса посвятить себя составляя Веды, но и уймёт страдания обычных людей, что не склонны к философии. Т.е. описывать деяния Кришны - универсальный метод для всех категорий людей, от мала до велика. Нарада сам является великим мудрецом, и он находит для себя высшим занятием именно рассказы о действиях всевышнего, а не философию или ритуалы, чему Вьяса посвятил Веды.
«Поэтому соблаговоли описать деяния всевышнего, о которых ты узнал благодаря всестороннему изучению Вед, ибо это удовлетворит желание великих ученых мужей и в то же время облегчит мучения большинства простых людей, вечно страдающих от материальных несчастий. Поистине, нет другого пути избавления от этих страданий.»
.3. Гордящимся своей учёностью людям, в пору задуматься, так ли уж легко просто рассказывать о Кришне. Вьясе так хотелось поделиться всем придуманным наследием Вед, что даже в Бхагаватам мы можем найти разделы с очерками Вед, т.е. комментарии на Веданта-сутры, некими выводами из них. Гуру сказал Вьясе оставить Веды и начать славить Кришну, но раз Вьяса был мудрецом, ему пришлось куда-то девать и свои мудрости, которые он норовил внедрить в прославление Кришны.
.4. С другой стороны, он мог столкнуться с непредвиденным Нарадой сопротивлением веда-вада-рат, привязанных к его Ведам. Вьясу могли обвинять в измене и сентиментальности, что происходит и ныне. Я вижу, как некие люди пытаются воссоздать русские Веды. Стоит им расслабиться, как множество соперников на первообладание этими Ведами, начинают обвинять их в измышлениях, в обмане и сантиментах. Я сам лично столкнулся с такими обвинениями, только начав литературную работу. Даже желая только Кришна-катхи, я не могу её оставить незащищённой философией. Ощутив давление со стороны общества, я просто вынужден быть ответно категоричным и критичным, что у меня неплохо получается по милости Кришны. Это защищает моё самоопределение от посягательств негодяев, я продолжаю верить в Кришну и тем самым я поддерживаю своим примером всех, кто хочет стать бхактой Кришны. Вьяса также противостоял ведизму, защищая от него цель Вед философией. Т.к. он сам создал Веды, ему было легко с ними справиться, выделяя суть Вед из конгломерата второстепенных деталей. Тем не менее, находятся люди, которые считают, что он – предатель цели Вед. Это – полные глупцы.
.5. Фактически, если бы он просто говорил об играх Кришны, его бы объявили поганым сахаджией, так же, как это делается сейчас глупыми прабхупадистами. Вьяса, так же, как и я, вынужден был снабдить первоначальный сборник рассказов о Кришне, всяческими выводами из Вед, чтобы защитить, отстоять это перед ведантистами, готовыми уничтожить это на корню. Они очень нетерпимы к любви к богу, к проявлению индивидуальности в ней. Им гораздо приятнее размышлять о второстепенных темах, таких, как гьяна, карма, йога, не касаясь души и её вечной природы любви. Но, если бы не хотелось никого спасти, можно было бы обойтись без философии напрочь, смирившись с грязью, которую бы лили на бхакти её противники. Они бы превозносили примеси гьяны и кармы над ней. Разве не так?
.6. Далее, гуру-ведантисты приняли официально, что эти примеси гораздо важнее прямого описания деяний Кришны и тем самым стали противоречить Нараде и его просьбе к Вьясе. И основной аргумент этих гуру в том, что просто читать о деяниях – это сентиментально и дёшево, любой может. А вот изучать Веды – это на самом деле серьёзное продвижение. Вьяса отверг этих последователей, не понявших его. Такие тенденции, как отдаление от Кришна-катхи – это искажение парампары, которые, как мы видим, начинаются сразу же в процессе выполнения указания гуру, подчиняться ему, а не Кришне. Кажется, что даже такая великая личность как Вьясадева не смог противиться привнесения в миссию Нарады примесей гьяны и кармы, т.к. от него ушёл его сын Шукадева, не желая попасть в его обществе в эту напускную религиозную возню.
.7. Не нужно стесняться тем, что деяния Кришны доступны всем и напоминают детские сказки. Нарада муни предписал эти сказки мудрейшему Вьясе, чтобы пролечить его от уныния. Мудрецам всегда хочется быть великими и делать вещи недостижимые большинству. Но это не делает их счастливыми. Но так ли проста санкиртана, чтобы пренебречь завоеванием в ней какого-то сентиментального уровня?
.8. Хотя санкиртана является простой, достичь и сохранить её чистоту и блаженство очень трудно. Я бросаю всем вызов, что никто не сможет погрузиться в Кришна-бхакти так глубоко, что ни философия, ни деятельность не будет отвлекать его от киртана и Кришна-катхи! Это - занятие для истинных героев, мудрецов обладающих высшей квалификацией, более высшей, чем квалификация Вьясадевы. Никто не сможет побороть свою гьяну, карму, хатху, мирские отношения, чтобы так глубоко постичь свои отношения с Кришной, чтобы зажить, общаясь с ним каждую минуту. Все мы – мудрствующие глупцы, погрязшие в религии, считающие её высшей, из неспособности сделать самое сложное, просто любить Кришну.
.9. Истинный мудрец понимает, что облегчение страданий зависит от состояния ума, которое возможно изменить с помощью звука, а именно слов о Кришне. Здесь употреблено слово нирвана, означающее облегчение перегруженного образами ума. Вся духовная практика всех йогов очень сложна для обычного человека, где требуется себя просто довести до пустоты огромным утомлением, но благодаря санкиртане ум может ощутить нирвану, облегчение без этого душевного кастрирования.
.10. Чувство долга перед невыполненным, недоделанным отступает, когда человек просто прославляет Кришну. Это - высший путь и в наш век нет иного, стопроцентного исполнения духовной жизни. Ясно, что ничего другого люди просто не в состоянии. Даже если не делать ничего другого, санкиртана - сто процентов духовной жизни для всех категорий людей и для благочестивых и для неблагочестивых. Достаточно пяти минут в день санкиртаны, чтобы выйти из духовного кризиса. Это совершенно не имеет никакого отношения к грубому и тонкому телу. Поэтому даже грешник может очистится душой вспоминая о Кришне. Смешивать это движение с религией, требуя от неё благочестия – это утопия. Это тоже самое, что от всех крещёных требовать благочестия. Такого же не существует. Потому что мы не являемся телами и можем быть чисты лишь душой.
566