.1. У меня простая логика. Мне не нравится разговор не непосредственно о Кришне. Писания порой обсуждают что угодно, всяческие аспекты истины, но не непосредственно Кришну. Здесь устанавливается, что и для самого Кришны такие писания непривлекательны даже если в них нет и тени материального. Но сентиментальные речи каких-то женщин оказывают большее впечатление на Кришну. Совершенно естественно для бхакты отказываться слушать лекции, в которых нет рассказов о Кришне, нет молитвы к нему или описания его качеств, служения ему, что нынешние гуру считают кощунством над ними. Описывая гуны природы или варнашраму, каких-то гуру, последние резолюции джибиси, руководящего совета исккон, отношения между собой, другие конфессии, критерии своей философии, невозможно удовлетворить чистую душу. Лучше послушать сентиментальных женщин, чем грамотных ведических брахманов.
«Иногда в Упанишадах ведические гимны обращены не прямо к всепривлекающему. Но женщины говорили непосредственно о нём, поэтому их слова больше радовали сердце. Речи этих женщин оказались ценнее благословений ученых брахманов.»
.3. Гимны Вед, слышимые во время проводов Кришны в Двараку вызывали двоякие чувства. Всё было двойственно. Не поймёшь, толи Кришна - бог, толи родственник, толи и то и другое. Т.е. с примесями гьяны, прославления Кришны несовершенны. Так же несовершенны и лекции и комментарии, в которых сочетаются вместе порой не сочетаемые вкусы - бхавабхаса. Взявшись за комментарий, я признаю, что этого невозможно избежать. Любой комментарий будет несовершенен, т.к. при таком объёме информации трудно сделать всё цельной идеей, без множеств исключений, разоблачающих догму или так называемое единственно правильное решение. Всё сильно бестактно смешивается, как бы кто не старался. И поэтому, я не обожествляю свой комментарий. Я делаю его отдельно от писания, в виде отдельных статей, которые смогут служить частным образом отдельным людям. Для кого-то, для других ситуаций, я могу быть полностью неправ. Вспоминая себя в первые годы в храме, я бы не хотел, чтобы мою веру, пусть и обречённую на разочарование в будущем, кто-то разрушил раньше времени. В этом были и прекрасные моменты. Я не пытаюсь разрушить веру тех, кто хочет верить в гуру и у них получается любить и быть любимыми. Я пытаюсь избавить себя от боли бытия прабхупадистом и помочь другим, пострадавшим от прабхупадизма.
.4. Звучит смешно: «Бхакта пытается избавиться от боли быть прабхупадистом.» Мне тяжело этим противоречивым языком объяснить всё так, чтобы было не смешно и идеально понятно, без недоразумений. Я и не берусь за этот идеализм. Просто не ставлю писание и свой комментарий на один уровень. Это – мой дар свободы Кришна-бхактам. Разрушая надменную власть одних гуру, я лишаю себя права воспользоваться их слабостью и самим превратиться в них. Я признаю свой комментарий бесполезным для чистых Кришна-бхакт. И всё это ради славы Кришна-катхи и святого имени.
.5. Весь мой комментарий, если его пытаться сопоставлять, может сбить с толка. Множество определений одной ситуации могут привести в замешательство в другой. Такова природа меняющихся условий восприятия людей. Меняются тексты, меняются условия, меняются подходы и выводы, меняется восприятие от каких-то событий. Попытки следования всему могут привести к замешательству. Не нужно следовать всему. Выберите наиболее толковое, если это помогло стать бхактой Кришны.
.6. Даже рассказы о Кришне могут запутывать ум. Кунти говорила об этом. Например, в одном месте утверждается, что Кришна-бог и тут же приводится фрагмент из другого места, где описывается, что он боялся Яшоды или украл одежды гопи т.к. ему всё можно. Страсть и юмор Кришны гасится тем, что рядом выражение, что он – бог, самый святой и достойный. Но когда он воровал те же одежды гопи, никто о нём не думал как о боге. В этом вся некондиция подобной Кришна-катхи. И в этом отношении вся проповедь практически – некондиция, т.к. имеет дело именно с этими сложными условиями. Гьяна, или попытка понять бога или себя при помощи умозрительных рассуждений, приводит к замешательству и пустоте. Поэтому, бхакты стараются составить стихи так, чтобы в них были просто изначальные бхавы, иррациональные чувства в том виде, как они проявлялись во Вриндаване. Они ценнее объяснений.
.7. Благословления и комментарии брахманов, что Кришна - бог, не так важны для него. В конце концов, мы должны научиться любить Кришну просто так, а не за то, что он - бог. Нужно стать сахаджиями.
469