.1. Хари-киртана, это прямое отношение к Кришне. Невозможно логически всё обосновать. Понять можно только сердцем по рассказам о Кришне. Помнится, как я доказал, что не являюсь телом и это не принесло мне знания или жития, как если бы я не был телом. Логика бессильна. Будь тут всё научно, более усилить бхакти это не сможет. Усилить бхакти может только Кришна-катха и Кришна-киртан. И это - удел людей с научным складом ума. Это - высшие учёные.
«Науку и философию также необходимо применять в служении всевышнему. В сухих спекулятивных теориях, созданных ради удовлетворения чувств, нет никакой пользы. Философия и наука должны утверждать славу всепривлекающего. Высокоразвитые люди стремятся постичь абсолютную истину с помощью науки, и поэтому большому ученому следует направлять свои усилия на то, чтобы научно доказать существование бога. Аналогично этому, философские рассуждения должны утверждать, что высшая истина имеет чувства и всемогуща. Все остальные области знания также всегда должны использоваться в служении всевышнему. Об этом говорится и в "Бхагавад-гите". "Знание", не используемое в служении богу, - не что иное, как невежество. Истинное назначение передового знания состоит в том, чтобы утвердить славу Кришны, и в этом заключается подлинный смысл данного стиха. Научное знание, применяемое в служении всевышнему, и всякая другая подобная деятельность фактически являются Хари-киртаной, прославлением всевышнего.»
.3. Нет. Это неверно. Хари-киртана - это Хари-киртана. Это - имена Кришны или рассказы о Кришне. Научная и философская деятельность, утверждающая знание о боге - это деятельность напрямую не связана с Хари-киртаном. Поэтому говорится, что занявшись этим Вьясадева был неудовлетворён. Он философствовал и вывел доказательства абсолютной истины в предыдущих работах. Это не принесло большого удовлетворения и Нарада советовал избегать этого качания лодки ума без толку, занявшись непосредственно Кришна-катхой. Если и называть философию Кришна-катхой, то оговариваясь, что она с примесями гьяны.
.4. Нет нужды становиться учёным и копаться в сухих моделях вселенной, атомов и т.п. Более тонкое занятие для проницательного учёного - внутренний мир создаваемый Кришна-катхой. Ведь сказано, что даже трансцендентальное знание, в котором не прославляется Кришна, выглядит непривлекательным. Что говорить о науке и обычной философии? Разве их можно сравнить с Хари-киртаном? Я читал монографии института Бхактиведанты и пытался читать запрещённую археологию Ричарда Томпсона, ученика Прабхупады. Это оказалась трудным, сухим занятием и я не смог закончить. Я не помню ничего из этого.
.5. Возможно, учёные могут что-то применить в доказательства, но лучшее доказательство - сама практика, рассказов о Кришне, приносящая изумление. Всякое разглагольствование вокруг этих рассказов, по поводу научного доказательства - лишнее и приведёт скорее не к вере, а к помрачению рассудка. Единственное применение научного знания - возможность передавать Кришна-катху более эффективно, печатая книги или доставляя в электронном виде. Вот тогда наука на служении Кришне. Сделать хороший сайт о Кришна-катхе лучше, чем научный.
.6. Нарада бы тоже не согласился, что философия может стать прямо Хари-киртаной. Он только что отругал Вьясадеву, что тот фактически не воспел славы Кришны за своей философией и научностью Вед. Мы не должны быть привязаны к этой науке и философии. Возможно кто-то через этот интерес и привлечётся к богу, но привлёкшись, будет бубнеть своё сухое знание более, чем Кришна-катху. Незачем тратить на это описание строения вселенной и прочую науку авидьи время. Хватает деятелей, которые этим занимаются и косвенно служат Кришне. Этим занимается Брахма-сампрандая. Не та, которая у нас имеется в виду, а та, что передаёт значение рода и предков, строения вселенной и законов её. Они по своему служат Кришне, созидая вселенную. Брахма позаботится, чтобы те, кому надо пахать, её созидали. Наша же роль оставаться чистыми Кришна-бхактами и вносить в это бхаву или вкус любви, описывая радость Кришны.
.7. Кришна-бхакте не подходит точка зрения, что сухие доказательства существования бога равны Хари-киртану. Нет. Хари киртан - это прямое доказательство существования бога, а сухая наука остаётся такой же сухой, даже используемая для утверждения славы бога. Вы можете быть учёным, но если вы несчастны, то грош цена учению.
.8. Ещё одно замечание на счёт использования философии в Кришна-бхакти. Не трудно понять, что эта примесь становится камнем преткновения, как для самого пандита, так и для его окружающих, чтобы просто обмениваться чувствами. Сахаджия рассматривает гьяну как препятствие для бхакты любовного служения.
394