.1. В одном месте утверждается, что Вьясадева не понимает Бхагаватам, так же как и Шива и Брахма. Т.е. не может проникнуть в значение собственных слов. И если уж ему не так просто, то что говорить о нас, менее значительных существах? Впрочем, не обременённым мудростью, порой, легче осознать свои отношения с Кришной исполненные любви и простоты.
«Глупо считать себя разумнее Шрилы Вьясадевы. Его мнение уже представлено в сутрах, и нет необходимости обращаться к менее значительным личностям.»
.3. Несомненно, что мы ниже по мудрости и осведомлённости, но мы можем быть выше по бхакти, если последуем за жителями Враджа. Все, вплоть до Вьясадевы, признали, что так понимать Кришну, как делали это деревенские жители, не читавшие Вед, они не могут себе позволить. Ведь они - мудрецы, полубоги. Да, они могущественны, но приблизиться к Кришне так, чтобы просто играть с ним они не в состоянии. Ни Вьяса, ни Нарада, ни Шива...
.4. Бхакти мудрецов всегда с примесями постижения бога и сопутствующего этому благоговения. А чтобы играть с Кришной, нужно стать сахаджией, нужно забыть, что Кришна - бог и отмахивать эти мешающие любви мысли впредь. Потому с сахаджиями у мудрецов всегда проблемы, как и с таким простым Кришной, играющим в деревне.
.5. Так что на Вьясадеве в любом случае свет клином не сошёлся. Он может помочь в том, что касается божественной мудрости, но развить спонтанную бхакти мы можем только лишившись религиозности. Не всегда, разумное - путь к совершенному. Я испытываю экстаз от воспоминаний, зная на практике как это происходит. Быть несовершенным, не богом, гораздо счастливее. Поэтому, сын Вьясадевы повёл себя, как дурак, и, не взяв одежды, ушёл из дому. Ему хотелось всё-таки позволить себе быть проще и полностью оценить вкус любви к Кришне. Он не нашёл никакого другого выхода, кроме протеста обществу.
543