.1. Т.е. принятие гуру - это формальность. Это даже не нужно доказывать. Тут всё сказано. Мы можем обладать совершенством и тем не менее, нужно подчинить себя кому-то, кто не достиг этого же совершенства. Ирония судьбы, или истина? Например, принять саньясу от имперсоналиста, принять гуру первого встречного мудреца. Все воплощения бога делали это. Правильно ли это?
«Хотя формально Шрила Нарада риши считается духовным учителем Вьясадевы, Шрила Вьясадева совершенно независим ни от какого духовного учителя, потому что, в сущности, он сам является духовным учителем каждого. Но, исполняя миссию ачарьи, он на своем примере показывает, что любой, будь он даже самим богом, должен принять духовного учителя. Шри Кришна, Шри Рама, Шри Кришна Чайтанья и все воплощения бога формально принимали духовных учителей, хотя по своей трансцендентной природе уже обладали всей полнотой знания.»
.3. Воплощения много чего делали и это не всегда означало, что и для нас любой ближайший мудрец будет достойным гуру. Для нас лучше не принимать подчинения относительным взглядам на нас какого-то мудреца. Он может прописать нам не по нашему уровню лекарства и тогда мы основательно заболеем от такого лечения. Факт? Факт.
.4. В Бхагаватам не описывается процесс инициации учеников. Посвящение возникает в процессе наставления, когда ученик перенимает их. Например, Вьясадева перенял наставление Нарады описать Кришну. И тот, кто что-то перенял от гуру - является его приемником, а не тот, кого на церемонии нарекли новым именем. Принимать гуру мы можем и таким несовершенным способом, но более совершенный способ - что-то духовное перенять от мудреца, иначе какой смысл в понятии ученик? Причём всё перенять от гуру невозможно. Поэтому приемник всегда частичен, со своими особенностями.
.5. У многих воплощений бога, кстати, не было гуру. Например у Нрисимхи, у Курмы, Матсьи, Мохини, Капилы. Однако, на этом примере Чайтаньи, Кришны, Рамы акцентируют внимание те, кому нужны ученики и влияние.
.6. Прежде всего надо понять, что это - формальная традиция. И как и любая традиция, она есть там, где она выгодна и нет там, где не выгодна. Где-то, где люди помешаны на этой традиции, всевышний её соблюдает, а где-то нет. Вот и вся важность. Вьясадева же не был доволен, следуя обетам ученичества? Он не мог опять - двадцать пять, внедрять ту же ерунду. Ему хотелось описывать Кришну и Нараде достаточно было это посоветовать. Чтобы советовать, не нужно закреплять позицию советчика вечными признаниями в верности гуру.
.7. Вьясадева слушал и Шукадеву, более младшего и записал за ним как его последователь. Вместе с Парикшитом многие на берегу Ганги приняли его как шикша-гуру. Парикшит стал шикша учеником Шукадевы без церемоний, просто слушая, ведь дикша гуру у того был семейный жрец. Сута госвами тоже был там и стал учеником. Шукадева не проводил церемоний. Он был против этих формальностей изначально и попросту им не учился. Вьясадева слушал Шукадеву и чему-то несомненно поучился у своего ученика и сына. Всё не так однозначно, как хотят нарисовать проповедники формализма.
.8. Просто система гуру им позволяет внедряться в общества ценой внешних манипуляций и быть там формальными лидерами, паразитами короче, хотя реально они не несут никакого облегчения страждущим. Эксплуатируя интерес к Кришне, они паразитируют на учениках. Видя это, всепривлекающий испытывает сострадание и к этим скупым людям, любящим гурировать других. Он даёт им порой служение учить себя, сам идёт в качестве жертвы к ним. Так они очищаются.
.9. Смирение всепривлекающего принять гуру - это просто его сострадание к учителям, которые ни на что не годны в реальности и кто мечтает об идеальном ученике. Он воплощает их мечты и идеалы ученика. Кришна - так же идеальный ученик, как и идеальный сын, друг и возлюбленный. Он показывает всяким гуру, что не за чем собирать последователей, т.к. подобного ему последователя не может быть. Но гуру учат, что детей и друзей кроме Кришны лучшего быть не может, а вот гуру, как раз, должны быть лучшие, чем Кришна. Так они противоречат себе.
.10. Точно так же, как не может быть лучшего и более близкого сына, друга или любимого, так и не может быть более близкого ученика, чем Кришна. Если принять по примеру Кришны так гуру, то почему бы не принять по его примеру своим другом, сыном или любимым кого-нибудь кроме него? Они ведь тоже своего рода гуру, но в ватсалья-бхаве или мадхурье, а не в дасье.
.11. Где логика в примерах о гуру? Почему надо принять гуру по примеру Кришны и не надо принять друзей и гопи для себя в качестве следования? Я скажу почему. Потому, что это выгодно только гуру, который это всё писал, и у которого нет детей и друзей. Прабхупада таким образом оставил свою семью, набрал около пяти тысяч учеников из которых в строю осталось только несколько десятков, кому просто выгодно оказалось продолжать это дело. У тех в свою очередь есть ученики и тоже от бесхозного формализма разбегающиеся в разные стороны. Так что формальное принятие гуру - это невежество. Лучше принять что-то полезное, а не гуру.
513