.1. Вначале, человека убеждают следовать какой-либо религии. Затем, он обнаруживает, что это не приносит ему блага, умиротворения, в то время, как даже мирские люди получают его в своей простой среде. Именно тогда приходит понимание, что религия - не фактическая, не решает задач. Нужна любовь. Она решает множество задач. Т.к. любовь уникальна и по-своему воспринимается другими, выслушивание их мнений относительно нашего восторженного чувства, не уместно. То, что для нас хорошо, для других не обязательно. И требуется определённое беспристрастие, сталкиваясь с религиозным негативом в отношении наших чувств. Чтобы сохранять своё чувство к Кришне, нужно как минимум уметь противостоять препятствующей философии других, а максимум, быть безразличным, что является самым сильным противостоянием. Тогда человек утверждается в своём чувстве к богу.
«Достигнув освобождения - последней стадии процесса, начинающегося с совершения религиозных обрядов, человек погружается в чистое Кришна-бхакти. Это называется ступенью самоосознания или стадией брахма-бхуты. Достигнув стадии брахма-бхуты, человек обретает удовлетворение. Но это удовлетворение - лишь предвестник трансцендентного блаженства. Человеку следует идти дальше и обрести способность беспристрастно относиться ко всему в этом относительном мире. Пройдя эту стадию беспристрастности, живое существо утверждается в трансцендентном любовном служении богу. Так учит сам Кришна в "Бхагавад-гите".»
.3. Если бы достичь беспристрастности, безразличия к мнениям окружающих о нашей любви, можно было сразу, отключившись от материи, то зачем было бы мучить себя свершением религиозных споров или даже войн? Вот, здесь я говорю, что рано или поздно религиозность станет только корчить от боли недоразумений между людьми, а спорить и реформировать её будет не для кого и не за чем из-за ослепления фанатизмом. Разве что ради восстановления своих представлений о благе. Спасения кто-то всё равно не поймёт, истолкует превратно и сражение продолжится. Если стараться противостоять чужому религиозному долгу, навязываемому нам, то ради спасения себя, а утвердившись благодаря этому, оставить вообще нескончаемое сражение с хаосом разнообразия мира.
.4. Будет ещё хуже через некоторое время. Заметив, что вы защищаете свою любовь и личное отношение к кому-то, будут обвинять в терроризме, сажать в психушку, ломать так, чтобы более не было чувств, особенно к непонятным богам, не было ожидания сохранить бхакти им. Пока что некоторые эти потребности понимают, но придёт время, когда все будут считать любовь чем-то неуместным и отвратительным т.к. жизнь будет становится беспокойной. Любовь будет – поводом причинять беспокойства и только. Религия часто создавала беспокойства любви и в беспределе будет виновата именно она.
.5. Нужно просто оставить религиозность всю до последнего пафоса надежды считаться святым в глазах этого нестатичного мира. Желание престижа святости и спасения – это лживая ловушка материалистических верующих. Эту святость тяжело заслужить и легко потерять. Это не стоит усилий. Нужно обходиться тем, что нельзя потерять.
.6. И таким, без ярлыков признания в неких вероучениях и их парампарах, стать бхактой Кришны, как он и просил, нужно оставить все религии и вручить себя ему одному. Т.е. к религиозным группам нужно приучаться относиться безучастно. Нужно освободиться от их влияния критикой, если они давят и стать безразличными, более не боясь их проклятий относительно нашей любви, нашей особой бхавы.
.7. Почему мы не можем принять опыт того, что рано или поздно все через это религиозное крушение проходят? Почему бы сразу, по милости моего или предыдущего негативного опыта не начать слушать о Кришне и прославлять его бескорыстно, не пытаясь соваться в общества управляемые наружной рекламой гуру или святости? Зачем ввергать себя и своих адептов в заведомое уныние и неудачу, если можно о ней просто прочесть и забыть, приняв конечный вывод в чистом виде?
.8. Беспристрастие, бесстрашие, это затем, чтобы можно было принять только Кришну. Вопреки всему и минуя ловушки тех или иных гуру, каждый может сейчас получить эту милость Кришны, если не боится и безразличен к остальному. Может быть, ранее это знание было невозможно получить так просто, но сейчас всё доступно в интернете всё больше и больше. Ты можешь прочитать источники рассказов о Кришне и не ввязываться во всё остальное барахло, приводящее к разочарованию. Это бесполезно было даже для Вьясы. Я настаиваю на этом акценте.
.9. Строительства храмов, философские разборки между конфессиями, форумы, блоги. Замкнутый круг. Ничего этого не надо, если мы искренни для Кришны и понятны этим лишь ему самому. Нужен только Кришна, даже не нужно достойных единомышленников для нормального общения. Кришна – единомышленник. Тогда мы утвердим истинное Кришна-бхакти в себе, не сходя с места. Поскольку Кришна – корень всех живых существ, наше служение ему это истинная платформа. Понять это может только тот, кто вылетел из материального уровня восприятия мира, освобождённая душа. Остальные будут спорить об относительности выражения этого, цепляясь к словам.
.10. Например, есть вид иллюзии, цепляться к этимологии слов, вкладывая в них смысл, который сейчас забыт или в этой местности не в ходу. Таким образом, смущая и сковывая людей. То, что слова относительны и в другом человеке проявляют себя иначе, очевидно. У всех разное воспитание и могут быть разные корни значения слов. Меня учили одинаково рассматривать значение слова бог и господь и писать их с большой буквы. Однако, каково же было моё удивление, когда покопавшись в этимологии этих словообразований, некоторые люди выказывали отвращение к ним. Я то не чувствовал его. У меня был другой опыт. Они же говорили, что господь – это дьявол, а всевышний это бог. Бог не господствует. Господствует всегда человеконенавистник или дьявол. Т.е. всё меняется от такой трактовки и уже трудно выражать чувства и говорить при всех: «О мой, дорогой господь!» Ты то подразумеваешь бога, а они подумают, что врага бога… Таких искажений слов и их смыслов может быть великое множество. Нужно быть готовым к тому, что нас не смогут понимать те, кто перепрограммировали слова на иное значение. Поэтому я избавляюсь от выражения чувств к богу через испорченные слова или видоизменяю их.
.11. Вырваться из этих несовершенных материальных взаимосвязей – это есть беспристрастие. Не важно, какими словами ты называешь бога. Главное, какие чувства ты вложил, к светлой силе или к тёмной. Я уже говорил, что Нарада инициировал воспевание имени смерти, «Мара», разбойником. И тот стал чистым бхактой бога, т.к. вкладывал светлые чувства... Нарада его настроил иначе чувствовать это слово… Поэтому, это – символ беспристрастности. Его можно реализовать лишь в частном и закрытом пространстве. Учитель и ученик. Более это никого не касается… Кому-то учитель может сказать служить божествам, а кому-то выйти на воздух. Кому-то подойдёт работа с голосом, а кому-то с текстом. Кому-то приемлемы хлопоты по хозяйству, а кому-то зла не хватает… И учитель может ему сказать: «Иди в сторонку и выругайся.» Обыватель подумает: «Вот тебе и гуру. Сатанист какой-то.» Но Вальмики по совету Нарады повторял «Мара, мара, смерть, смерть» и вся его злоба улетучилась. Он не смог даже комара обидеть впоследствии, развился в духовных чувствах и написал Рамаяну. Так что всё так относительно, что придирки к словам, как и чем нам привычнее называть бога – просто напраслина.
472