.1. Возможно ли изучить каждый текст под руководством личности бхагавата? Есть только различные книги под рукой. Разве может гуру потратить даже хотя бы семь дней, чтобы пересказать Бхагаватам, не то, чтобы его прокомментировать? На это потребуется много лет. Возможно, это и привлечёт одного двух стойких учеников, которые запомнят что-то и начнут тренироваться в том же. Но это так неэффективно и бренно с точки зрения коэффициентов сиюминутной выгоды прабхупадизма, что никто из их гуру на это не пойдёт. Им проще теперь работать с массами короткими набегами. Ни с одним из них невозможна бхагавата-саптаха, полное изучение Бхагаватам. Они утомятся через несколько часов. Но истинные рассказчики Бхагаватам древности могли как Шукадева и Парикшит, слушать и пересказывать его семь дней подряд. Сейчас таких людей практически нет. Остаётся только один выход – сама книга Бхагаватам, которую вы можете читать последовательно в любое время и размышлять, что-то принимая к руководству, а что-то естественно нет, на своём уровне.
.2. ШБ 1 (введение):«Шримад-Бхагаватам необходимо изучать под руководством личности бхагавата. Бхагавата - это такая личность, чья жизнь является практически воплощением Шримад-Бхагаватам.»
.3. По сути, лично обучая кого-то Бхагаватам, я бы сказал тоже самое, что и в написанной собой книге. Так какой смысл мне сотни раз повторять каждому уже записанное, как плеер, если это может сделать книга? Свою личность бхагавата я выразил в книге Бхагаватам и чтение этой книги есть общение и со мной и с теми древними авторами, чьё мнение так же осталось в книге. Точно так же как чтение книг Прабхупады для кого-то есть руководство личности бхагавата нашего времени. Другой вопрос, что оно неподходящее, своеобразное и авторитарное для не столь грубых существ. Но это – общение с его личностью, какая она есть для тех, кто в нём нуждается. Прабхупада ведь все свои тексты начитывал на диктофон. Какая разница между этим и тем, что в книге? И какая разница между его руководством словами и книгой состоящей из его слов?
.4. В кругу прабхупадистов не позволительно было думать о том, что ты достоин быть бхагаватой. Почему Прабхупаде одному можно, а мне должно быть нельзя быть личностью бхагавата? Ведь я уже даже написал свой комментарий. Лзя ли мне то, что я уже сделал, выразив свою личность бхагавата? Почему мне должно быть невозможно учить Бхагаватам, если некие общины не способны её вместить? Если бы я был на месте Прабхупады, то сказал бы так примерно: «Ты слишком независим. Бхакта должен подчиняться авторитетам. Поэтому ты не являешься личностью бхагавата.» Что же, это правда. Я независим, но не во всём. В чём-то я подчиняюсь, а в чём-то нет. И это – норма. Ведь Прабхупада не принял общую идею Бхактисиддханты поддерживать его общину в Индии, что делали другие ученики. Он взял избранное указание и подчинился ему. Оно гласило: «Если у тебя будут деньги, лучше печатай книги. Проповедуй людям Запада.» Но даже этому он не последовал и организовал строительство храмов, как и его гуру. Он создавал общины, которые только ссорились между собой. И братья в боге считали Прабхупаду вероотступником, самовлюблённым эгоистом, презревшим созданное его учителем и поддерживаемое братьями. Они считали его пытающимся самому стать гуру. В отличии от этих деятелей, сахаджии идут другим путём. Они не строят для своей конфессии храмов, и общин с подчинениями друг другу не создают. Они просто постигают и прославляют Кришну там, где они есть. И помогает им в этом книга. Практика на столько проста, что искреннему человеку не требуется поддержка. Неискренним же нужен гуру и община вместо Кришны. И всё равно им не удаётся в них достичь транса Кришна-бхакти.
.5. Представители гаудиа-матха до сих пор не согласны, что основатель исккон следовал своему гуру. Они приводят множество тому подтверждений. И эта критика заставляет становиться жестче сам исккон. Пытаясь оправдаться перед зажиточными саньяси-махараджами в Индии, они ужесточают требования, но вынуждены расходится с самим основателем исккон. Как я уже говорил неоднократно, у исккон есть желание получить престиж в кастовой системе Индии, сохраняющейся в сектах таких, как гаудиа-матх, в свою очередь работающих на то, чтобы завоевать престижность среди бездарных и бесчувственных, грубых материалистов, инвалидов в бхакти. Они обожествляют свой рудимент чувств и критикуют нормальные функции чувств тех, кто не является дистрофиками.
.6. Это происходит примерно так. Я на свою удачу нашёл целый список придирок гаудиа-матха, направленных на то, чтобы ужесточить атмосферу исккон, заставить его людей быть бесчеловечными мутантами, как и они сами. Только посмотрите на всю их ненависть к творчеству и свободе чувств человека. Я считаю, что исккон отравляют просачивающиеся в него гаудиа-матховские принципы.
.7. Аргумент первый. В гаудиа-матхе не разрешается петь вместе две части маха-мантры. Сначала ведущий поёт Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе , а слушатели подпевают. Затем он поёт Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе и снова подпевают слушатели. Бабаджи Радха-кунды, т.е. сахаджии по ихнему, поют всю мантру сразу и в исккон так же. Напрашивается вывод, что Прабхупада – последователь бабаджи, а не своего гуру. Но Прабхупада говорил всем своим обманываемым ученикам, что ничего не выдумывает и просто следует за своим гуру. Гаудиа-матховцы готовы презирать чувства бхакти того, кто просто поёт слитно всю маха-мантру, хотя Кришна Чайтанья учил, что нет строгих правил воспевания святых имён, эти священно отмороженные садху требуют именно правил, уже совсем не обращая внимания на то, что человек всё-таки воспевает имена бога и увлёк этим много людей. Так или иначе, критиковать бхаджан человека – это первое оскорбление святого имени. И это – первый аргумент гаудиа-матха.
.8. Аргумент второй. Божество Кришны Чайтаньи в гаудиа-матхах нельзя украшать павлиньим пером. Это делают сахаджии в движении Гауранга-нагари и вот, в исккон. При этом, сам Кришна Чайтанья – есть Кришна. Более того, он сам одевал перо, когда был в настроении Кришны и проявлял форму Кришны ещё с детства. Люди в гаудиа-матхе не верят, что он – Кришна. Они оскорбляют Кришну Чайтанью и тем самым заставляют его смущаться своего положения. Именно из-за подобных негодяев Кришна Чайтанья сбрил свои прекрасные волосы и стал скрывать свои качества Кришны.
.9. Аргумент ортодоксов третий. Адвайта ачария не носил бороды. Бороду его изображениям и мурти привили бородатые баулы, ещё одно течение сахаджиев. В гаудиа-матхе Адвайта без бороды. В исккон Адвайту изображают бородатым. Следовательно, Прабхупада не следовал своему гуру. Только представьте, что стоит Адвайте отпустить бороду, как гаудиа-матх начинает считать его неавторитетным. Точно так же прабхупадисты не признавали Чайтанью, пока тот не сбрил свои красивые волосы. Они не признают бхакт, которые не побриты на лысо. Не важно на сколько они духовны. Если они не выбриты, то они не являются авторитетами у них. И в тоже время, на время обета чатурмасьи, эти идиоты сами не бреют бороды. Такова картина сумасшествия этих религиозно-двинутых людей.
.10. Аргумент четвёртый. В гаудиа-матхе запрещено давать брахманическую инициацию женщинам. В исккон это практикуется. Прабхупада давал шнур женщинам. Т.е. хотя в гаудиа-матхе говорят о душе, на деле они всё равно считают всех лишь телами и к женщинам относятся, как к нечистым, не позволяя им возвышаться. Только ради этого, чтобы не было возвышенных женщин, хотя те более искренние и религиозные, они отменили этот обряд и бесправно эксплуатируют слабый пол. Это у индийской кастовой системы не отнять…
.11. Аргумент пятый. Бхактисиддханта не разрешал перед чтением на чётках маха-мантры повторять панча-таттва мантру. Бхактиведанта применял это, чтобы умилостивить покровителя этого воспевания, Кришну Чайтанью. Гаудиа-матх против этого нововведения. Просить о милости Кришну Чайтанью они считают неавторитетным. Молиться они призывают строго машинально, без всяких сантиментов, как и велел им их демонический гуру, Бхактисиддханта.
.12. Аргумент шестой. Гаудиа-матх пытается найти разницу между переводами второго оскорбления святого имени. В их переводе "шивасья шри вишнор ятха гуна намади...": "Кто видит разницу между именами, атрибутами и т.д. Шивы и Шри Вишну, совершает оскорбление святого имени Хари". Т.е. нужно к атрибутам Шивы и Вишну относиться, как к ним самим. Эта догма позволяет обожествлять гуру и считать их неотличными от бога т.к. они – атрибуты бога. В переводе Прабхупады это по-другому, что позволяет усомниться в гуру и полубогах, в их равенстве всевышнему: "Считать имена других полубогов, таких как Шива, равными имени Кришны."
.13. Аргумент седьмой. В гаудиа-матхах предлагают еду на алтаре пять раз в день и проводят три службы. В храмах исккон есть стандарт поклонения Радхе Кришны состоящий из восьми служб. Это более характерно для кастовых госвами в Индии. Т.е. если божество хочет чего-то большего, ему это нельзя в гаудиа-матхе. В храме в Джаганнатха-Пури предлагают бхогу более пятидесяти раз в день. Когда в гаудиа-матхе требуют следования стандарту пятиразового или трёхразового питания божеств, они хотят лишь подстроить это под свои нужды питания, а не под лилы Кришны, известные, как Ашта-калийя-лилы, игры в восьми периодах дня.
.14. Аргумент восьмой. Бхактисиддханта не любил физгармонию. Он мог терпеть только бренчащие и стучащие инструменты. В его храмах запрещалось Кришне слушать любые инструменты, кроме каратал и мриданги. Т.е. Кришна в этих храмах был заключённым со строгим режимом. Прабхупада использовал физгармонию для прославления Кришны. Т.е. он не следовал за Бхактисиддхантой Сарасвати и выдумывал своё по мнению гаудиа-матха. Я помню как, когда только начали просачиваться эти представления гаудиа-матха, испытал на себе с физгармонией презрение местных прабхупадистов, начитавшихся этой бредятины. Ненависть к творчеству и красоте у этих людей просто феноменальная.
.15. Аргумент девятый. Стандарт алтаря в гаудиа-матхе – Кришна Чайтанья и справа от него Радха Кришна. Ну и не забыть толпу гуру. Это обязательнее всего. Алтарь в исккон состоит из разных комбинаций божеств. Радха Кришна, Кришна Баларама, Гаура Нитай, Панча-таттва, Джаганнатха Баладева и Субхадра, Нрисимха, Шалаграма-шилы. Нигде нет алтаря исккон, где был бы стандарт гаудиа-матха. Следовательно Прабхупада не следовал своему гуру. Надо заметить, что стремление прабхупадистов к стандартам делает их негостеприимными не только для прихожан в их храмах, но и для воплощений бога.
.16. Аргумент десятый. Бхактисиддханта давал указания печатать и распространять книги Бхактивинода тхакура. Вместо этого, Прабхупада не только не издавал книги Бхактивинода, но и запретил ученикам изучать что-либо, кроме своих книг. Если бы это было разрешено, то они поняли в чём его расхождения с ачариями. Так он был «авторитетным» последователем предыдущих ачариев.
.17. Аргумент одиннадцатый. Бхактисиддханта не разрешал повторять Харе Кришна на чётках до инициации. Он считал, что до инициации воспевание святого имени не является благоприятным и тем более повторение мантры на чётках из Туласи. Он считал это даже оскорблением. Его обожествлённое безверие в святое имя применяют в качестве придирки к исккон, где разрешено повторять на чётках святое имя любому. Т.е. Прабхупада не следовал за Бхактисиддхантой. Конечно, есть важное замечание. Нужно для чёток использовать только те деревца, которые засохли сами от старости. А на мой взгляд, не важно из чего чётки, хоть из хлебных шариков. И вообще, не нужно считать количество кругов т.к. нет строгих правил, «на калау». Поскольку этим людям указание Кришны Чайтаньи безразлично, они не только используют Туласи, но и режут их на чётки пока деревца ещё живые. Поскольку народу получить чётки всё больше, Туласи выращиваются специально, на убой. Просто их перестают поливать, чтобы те засохли. Тогда и можно их им резать становится. Вот такая любовь к богу…
.18. Аргумент двенадцатый. Женщинам не разрешалось готовить в храмах гаудиа-матха, хотя в доме Бхактивинода тхакура Бхактисиддханта ел то, что готовили женщины. Поскольку Бхактисиддханта был рождён в год Петуха, он всячески любил продемонстрировать превосходство над «курами» и запрещал женщинам готовить для божеств в храмах. В храмах исккон Прабхупада позволял это делать. Более того, Бхактисиддханта не позволял жить женщинам в своих храмах, а Прабхупада из исккон приветствовал это и будучи саньяси, которым запрещено приближаться к женщинам, позволял им стричь себя. Таким образом он «строго» следовал своему гуру.
.19. Аргумент тринадцатый. Бхактисиддханта Сарасвати не разрешал семейным людям жить в храмах, а его строгий последователь, ничего не искажающий и не выдумывающий, позволял это.
.20. Аргумент четырнадцатый. Есть сто восемь авторитетных имён саньяси, которые были утверждены Бхактисиддхантой. Бхактиведанта не использовал их для своих саньяси. Тем самым он отвергал традиции своего духовного учителя.
.21. Аргумент пятнадцатый. Бхактиведанта свами часто утверждал в некоторых местах, что противоречило другим местам, что гопи и Кришна только целовались и обнимались, не используя в отношениях гениталии. Но в Брихад-бхагаватамрите Санатаной госвами сказано: нану на бхавату пумсам упастхендрия двара тат гопинатх кила сакшад эва сампадьяте ити. Безусловно, гопи наслаждались им непосредственно через гениталии. И хотя представители гаудиа-матха отстаивают это, они очень сильно критикуют тех, кто так поступает ныне, культивируя мадхурья-бхаву. В любом случае, темы секса пропитаны и в исккон и в гаудиа-матхе лицемерием ради того, чтобы грубая часть общества могла их признавать.
.22. Аргумент шестнадцатый. В гаудиа-матхе запрещено продавать прасад. Хоть что-то хорошее. В исккон прасад продают в ресторанах и кафе. Это часто просто вегетарианские столовые. Кстати, именно с продажи прасада и начинал мой бывший гуру, основывая вегетарианские кафе. Продажа прасада или же спекуляция милостью Кришны им продолжается и по сей день. Милость должна быть милостью. Иначе это не прасад, а просто жертвенная еда.
.23. Итак, мог ли Прабхупада следовать всему, что говорил Бхактисиддханта? Ведь он даже отказался повторять 64 круга мантры, установленных его гуру. Свою независимость он оправдал титулом ачария основатель и всё прокатило. Но что в действительности произошло, так и осталось незамеченным восторженной публикой Прабхупады. Произошёл обман. Человек со всеми своими недостатками выдал себя за божество без недостатков, ачарией, строго следовавшим за своим гуру. Он защитил это достижение некоторым табу понукать или спорить с ним. В действительности он часто нёс откровенную эгоистичную жадность религиозного куркуля, пользуясь этим страхом людей случайно заслужить его недовольство и проклятия, на которые он не скупился в проповеди, называя людей ослами и демонами. Никто не хотел слышать о себе нечто подобное всего лишь за то, что чего-то не понимал в его болтовне. Поэтому они смиренно поддерживали его манию величия, пока не становилось поздно его останавливать. Так делают многие перед невоспитанными людьми и я видел как это делалось. Так растёт авторитет негодяев.
.24. Его учение порождало его мини-копии и демоноослизм грозил всё новым и новым поколениям не кого-то действительно отсталого, а самой одарённой части людей, коим и завидовали прабхупадисты, последователи гуруизма, стараясь их стянуть на собственный уровень общения.
.25. Прабхупада часто завидовал учёным, философам, литераторам, их творческим успехам. Он завидовал их успехам потому, что он лишал его внимания к себе, возможности внести свою лепту и прославиться. Сам из себя Прабхупада был приметным индусом-аристократом, но этого было явно недостаточно. Поэтому свою карьеру, дорогу к славе он как и все начинал с критики вышестоящих авторитетов. В Индии он критиковал смарта-брахманов, другие секты вайшнавов, которые по его мнению были в заблуждении естественно, т.к. он не мог составить им конкуренции. На Западе он критиковал учёных, некоторые традиции. И чем же Прабхупада божественен и непререкаем для русских людей? Он создал лже-учение, явно противоречащее понятиям христианина, основного контингента нашего общества, поставив Кришна-бхакт на тропу конфронтации и противоречия с обществом. В христианстве мы можем найти такое выражение как: «Не сотвори себе кумира вместо бога.» Но он говорил, что истинные христиане сейчас в его движении сознания Кришны. И как же тогда эти так называемые истинные христиане ставят изваяние человека, Прабхупады, на алтарь и выражают почтение ему как богу и даже вместо него? Разве это - истинные христиане? Хотя, даже для различных ветвей христианства это не запрет. Они хотят выражать почтение не богу, а людям очень часто, устанавливая культы своих святых. Алтарь вайшнава усыпан святыми, хотя те призывали выражать почтение богу, а не себе. Даже Кришна Чайтанья не был доволен, когда поклонялись ему, а не Кришне. Выражение почтения самому Кришне и есть критерий личности бхагавата. Но у прабхупадистов всё наоборот. Выражение почтения их людям более, чем Кришне – есть их критерий личности бхагавата.
.26. Это - первый настоящий признак личностей бхагавата, выражение почтения самому Кришне. Важно, чтобы и рассказчик и слушатель стали такими личностями. Если слушатель не расположен к Кришне и его беспокоит что-то, навряд ли такое слушание приведёт хоть к чему-то стоящему. Через час все забудут о том, с чего начинали и не вспомнят через сутки. Так какова же польза от такого слушания мимо себя? Если у нас нет воодушевления не спать и не есть просто для того, чтобы слушать Бхагаватам, разве мы интересуемся предметом по настоящему? Мирские люди интересуются своими книгами и технологиями и то более, чем бхакты Бхагаватам. В лучшем случае по утрам они прочтут несколько текстов из писания. Но ведь Шукадева и Парикшит могли говорить о нём семь дней без перерыва.
.27. Другой вопрос заключается в том, к чему приводит подобный интерес к Бхагаватам. Если прочтение не приводит к бхакти Кришне, не улучшает состояние духа любви к нему, то это - не наше дело, не наше направление. Это ведёт к нечестности и мирскому следованию писанию. Уловив естественное направление, неизбежно нужно фильтровать даже Бхагаватам, чтобы сосредоточиться на том, что действительно работает на нас позитивно. Если мы добиваемся от чтения искренних попыток служить Кришне, этого достаточно и это - верный признак правильного изучения Бхагаватам. Не стоит усложнять науку обывателям научностью. Она должна быть для них практична. Иначе, какой от неё прок? Если всё, что она улучшает, требует усложнения условий существования, то какой от неё толк обычному обществу? Мы должны извлечь из сложного знания простую пользу. Этого добивается сахаджия.
.28. Я подхожу к этому изучению именно так, самостоятельно, по избранным фрагментам, следуя по стопам Прабхупады в чём-то, а в чём-то по стопам Бхактивиноды и других ачариев, какими бы они ни были. Из ближайших ачариев на меня большое влияние оказали оба, но в избранных мыслях. Есть ещё что-то из моих реализаций, которые я не могу отнести ни к кому из известных мне примеров воспевающих славу Кришны. Это - мировоззрение рагануги, т.е. спонтанной бхакти из любви, противоречащее обычным представлениям о религии и морали ближайших ачариев. В этом я, как вриджабаси, отличаюсь от общественных гуру, как правило держащих себя в рамках начального уровня бхакти, которую можно назвать как трудотерапия. Прабхупада велел это делать даже тем, кто достиг рагануги. Т.е. он велел лицемерить и скрывать плоды развития бхакти ибо они на деле являются причиной насмешек того дикого общества зависти счастью, в котором мы несчастны. Или же он считал, что рагануга является лишь временными проявлениями экстаза на деле, что расходится с идеалами проповедей, где критерии нечеловеческие.
.29. До этого гоняющийся за женщинами негодяй, в одночасье становится поборником морали, виня в своих страданиях женщин. За одно он выступает против всяческой пропаганды чувственных тем, в том числе и привлекательности медитации на Кришну. Ведь до этого, от созерцания красот других и неправильного обращения, он страдал. Чувствовать он более не хочет, а в образе Кришны царит именно чувственность. Прабхупада часто выражал свою ненависть к чувственным темам Кришна-бхакти, делая козлами отпущения сахаджий, и в тоже время стоял перед фактом того, что он обязан раскрывать чувственные игры Кришны, т.к. это – идеал учения, описываемый в Бхагаватам. Подобное противоречие несомненно делает странным его роль бхагавата-бхакт. Ранее это было мне трудно заметить, но сейчас очевидно, что созданная им бхавафобия нанесла урон привлекательности его общества сознания Кришны. Как и в обществе животных, в схватке красоты с грубостью, побеждает грубость, но нуждаясь в красоте, продолжает её создавать сама для очередной битвы с ней в угоду живодёрам бхакти.
.30. Идёт соперничество вайшнавов. Нисколько не поддержка. В обществе остаются только грубияны, способные показывать зубы, борясь за свои права хладнокровно и тихо. Таково устройство жизни даже среди полубогов. Поэтому я вставил своей красоте зубы и стал отстаивать своё право на красоту. Мне не было бы дела до этого комментария, если бы меня не пытались раздавить за красоту бхакти. Когда стало ясно, что отступать некуда, дальше - состояние пустоты, я взял оружие знания, два копья гьяны и кармы и применил их против тех, кто пытался меня раздавить. Так получилась эта книга.
.31. И в процессе чтения вами Шримад Бхагаватам Кришнам я постараюсь обосновать свою позицию. Являюсь ли я личностью бхагавата, для себя вам самим решать. Мне не важно, т.к. это завоевание доверия на вашем пути временно и относительно вкуса неабсолютизировано. Переменчивому вкусу служить бессмысленно. Бхагавата сегодня, завтра, когда вкусы меняются, уже не бхагавата таким людям. Я - бхагавата для бхагавана, а не для бренных чувств этого мира. Положение бога вечно и это – цель моих речей, удовлетворить его и привести читателя к нему. Здесь нет ни гуруизма, ни последователей в общине, ни утопии некого стандарта парампары. Всё, что есть для нас, так личностное пространство и лаконичное в самом себе мнение, которое обретает совершенство лишь в связи с Кришной. И ничего не нужно более. Чистота – это быть самим собой для Кришны, способного нас вместить в отличии от других. А грязь, это быть тем, кем нас хотят сделать вопреки тому, кто мы есть.
.32. В Бхагаватам есть описание царей, описание брахманов, описание полубогов, демонов и различных воплощений бога, есть описание вселенной, духовного мира, много чего. Что понимать под воплощением жизни Бхагаватам? «Попугая» ли, который его бессвязно, но зато без искажений декламирует, а затем идёт к проститутке? Или просто вайшнава, который по уставу выбрит, одет, живёт и говорит, но жесток к окружающим? Или того, кто одевается как Кришна и пытается воплощать вокруг себя все эти повествования о нём изящными жестами подобия, но кажется заигравшимся трансвеститом? Кто для вас - личность бхагаватам? Вам решать согласно вашей нужде в качествах бога. Всё равно всё рассматриваемое подобно миражу для вечности перемен, игр. Сегодня вас считают Кришна-бхактой, а завтра демоном и наоборот. Но в действительности ничего не меняется. Мы – нитья-кришна-даса, вечные слуги Кришны.
.33. Я - такой, какой есть и не ряжусь вам в гуру, обязуясь соответствовать всем вашим представлениям. У одного они одни, у другого другие. Каждому мнящему своё не угодишь. Доверие или недоверие читателей – это неизбежность. Моя цель – удовлетворить Кришну и этому посвящен мой труд. Мой встроенный учитель - только тот разум, который донёс Кришна ко мне. Личностей кроме него, учащих так доверительно, я не нахожу. Инициированный в исккон, не видевший внимания гуру и не понимающий его, переинициированный где-то ещё и по прежнему сбитый с толка, я решил больше не игнорировать разум, который по правде слов Бхагавад-Гиты, Кришна должен давать каждому, кто служит ему с любовью. А я пытался служить. Так что вот - мой результат. Он ценен для меня. Я адресую его моим естественным единомышленникам, которые могут появиться где угодно и когда угодно в будущем. И если они действительно мои единомышленники, то пусть выражают почтение не мне, а Кришне, слушают о нём и прославляют его. Хотя, я признателен за то, что кто-то разделит мои взгляды, быть гуру в том понимании, какое бытует в обществе, я не хочу. Я сам просто воспевающий и слушающий о славе Кришны. Я хочу, чтобы вы приняли истинного вдохновителя, самого Кришну. И даже эта цель моей проповеди от меня не зависит. Сила моих слов в руках пославшего меня. Как вы поймёте их, зависит только от него.
.34. Я - писатель, который выражает чувства и своё видение философии Кришна-бхакти. Что-то будет фантастично, что-то романтично, что-то занудно, а что-то неприлично для тех, кто сделал неприличие приличием, разменяв Кришну на мирскую честь. Я сыграю на этих контрастах. Такова уж писательская стезя, игра чувствами. При всей моей незаурядности, всё же, я предупреждаю, что не являюсь вообще тем, каким бы вы хотели меня видеть, и примерять ваши мерки я не желаю. Я - тот, каким бы хотел себя видеть лично. Если у вас с этим проблемы, идите к личностям бхагавата, которые несколько более традиционны чем я, с транквилизатором благочинности в сердце. Поэтому вы не услышите от них искренности. Как вы сможете при этом постичь экстатичную любовь к Кришне, для меня загадка. Ведь благочинность и полноценная, искренняя любовь никогда не были совместимы. Они поедали друг друга. Впрочем, вы можете пытаться, пока не надоест, как и мне. Каждый учится на своих ошибках. И мой комментарий, даже если и ошибочен для других – всё равно важная и настоящая деталь изучения этой науки мной. Кто-то оттолкнётся от этого и пойдёт дальше меня. Я пытаюсь всё пропустить через себя и посмотреть, что из этого будет. А будет комментарий. Начав это делать с 3-й песни Бхагаватам и войдя во вкус, я вернулся после девятой, чтобы наверстать упущенное с первых песней. Так, я пытаюсь что-то сделать для Кришны. Прежде чем попасть в интернет, этот комментарий пройдёт испытания на мне и на моих друзьях. Если мы ощутим, как любовь к Кришне благотворна и антисептична, вы сможете прочитать этот текст.
.35. Я благодарен не смотря ни на что Шриле Прабхупаде за возможность занять себя этим увлекательным делом правки. Прошу независимости от мирской чести у Бхактивинода тхакура на откровенность так необходимую, чтобы очистить свой путь к Кришне. И выражаю почтение своему вдохновителю в сердце, который наделил меня духом спонтанного Кришна-бхакти из прошлой жизни, дав возможность это помнить. Я не нахожу его самого, но он мне очень нужен. В разлуке, я просто буду пытаться вспомнить дорогие моему сердцу его наставления.
.36. Пусть Кришна будет доволен всеми нами и наградит к себе той любовью, какую мы изберём в своём сердце сами, без чьего-либо правового вмешательства. Это – личное дело.
.37. Ни к чему спор бхав, настроений. Можно спорить. Я могу разбить вашу теорию, а вы мою. И что? Я не могу иначе чувствовать мир и бога. Так что отойдите, от моего комментария, если не нравится. Культивируйте с теми гуру-гунами, которыми обусловлены сами и считайте их трансцендентными в своё эгоцентрическое удовольствие. Не читайте о моём праве на нечто подобное. Мир необъятен и столь же необъятны отношения с богом. Я раскрыл свои собственные, вопреки всему, а вы ищите свои, следуя моему примеру или примеру других.
770