.1. Надо ли тому, кто собрался оставляя тело вернуться к Кришне узнавать о гунах природы этого мира, полубогах, религиях? Надо ли вдаваться в проблемы этого тела? Нет. Такому человеку нужно узнавать о том месте, куда он направляется.
«Духовный учитель - это проявленный представитель бога, который призван помочь человеку достичь высшей цели. Тот, кто не уполномочен всевышним, не может стать духовным учителем. Шрила Шукадева госвами - полномочный духовный учитель, поэтому всевышний вдохновил его, чтобы он появился перед махараджей Парикшитом и передал ему наставления "Шримад-Бхагаватам". Человек может достичь высшей цели - возвратиться к богу - если всевышний по своей милости пошлет ему своего истинного представителя. Как только бхакта встречает истинного представителя Кришны, возвращение к богу после оставления нынешнего тела ему гарантировано. Однако это еще зависит от искренности самого бхакты. Всевышний пребывает в сердце каждого живого существа и прекрасно знает обо всех его действиях. Как только всепривлекающий обнаруживает, что данная душа жаждет вернуться к богу, он сразу же посылает к ней своего истинного представителя. Таким образом, своему чистому бхакте Кришна гарантирует возвращение к богу. Подводя итог, можно сказать, что получить помощь от истинного духовного учителя значит получить помощь непосредственно от самого всевышнего.»
.3. Искренность аудитории и рассказчика вычисляется по тому, о каких мирах речь и в какой атмосфере речь о том мире.Если рассказ идёт о Кришне, то все искренни. Нет лжецов, нет лицемеров и материалистов рядом. Никто не стесняется говорить о Кришне самом. Но если речь о том, что здесь, в миру, то они ещё чего-то от этого мира не добрали. Рупа-виласа рассматривает это легко, находясь в самом сердце и посылает тех гуру, которые соответствуют ожиданиям. Желающим быть увлечёнными этим миром, он сводит с осенёнными этим миром гуру.
.4. Встретить осенённого Голокой человека очень и очень редко удаётся. Кто-то потащит нас максимум на Вайкунтху за уши. Но любви к Говинде так и не привьёт. Такого чистого и любящего бхакту встретить - значит практически получить связь с Голокой и гарантировать себе вход на эту планету.
.5. Ещё при жизни мы будем туда вхожи, часто по милости такого осенённого лилами Кришны и личными отношениями с ним бхакты. Всякие другие аспекты духовности перестанут значить, в сравнении с любовью, которой станет возможно дышать к Кришне в обществе чистого Кришна-бхакты. Поэтому, это - огромная милость.
.6. Прабхупадисты говорят, что нельзя ничего добавлять или как-то искажать рассказ о Кришне или ведические писания.Нужно следовать авторитетам и повторять слово в слово. Однако, без любви всё это бесполезно для развития Кришна-бхакти. Если мы не будем вкладывать душу, свои чувства любви к Кришне, это будет - лишь неведение о достоинствах Кришна-катхи, просто информация, без её настоящего эффекта.
.7. Бхакта снабжает рассказ о Кришне своей любовью и передаёт его, как близкий, как прозрачная среда таким, какой он есть, воодушевляя блаженством любви. Вот, чего он вынужден добавлять к словам. Т.е. бхакта не затеняет эти его качества гьяной или кармой, религиозностью, короче. Он ставит акцент на любвеобильности Гопала и достигает этим целей всех верований - любви к нему, очищающей сердце. Он вызывает это влечение, развивает понимание, передаёт свой вкус.
.8. Истинный гуру передаёт влечение к Кришне, предоставляя Кришну близким человеку. Такого гуру встретить крайне тяжело т.к. его стараются изживать за такую любовь. Нужно стать искренним и способным честно отметать лживую пропаганду других гуру, старающихся это опошлять и осквернять. Потому что если мы наполнены их обманом, мы не можем по настоящему оценить искренность сахаджии. Всё зависит от контекста вокруг неё. Если вокруг негативный контекст, он диффундирует в понятие сахаджии. Мы будем её отталкивать, ненавидя естественность, как сахаджию, если вокруг неестественные люди. Но там, где нет искренности, там нет Кришны, там все заняты следованием обожествлённым формальностям друг друга.
.9. Посмотрите на следующие схемы. Они помогут понять, как от контекста меняется отношение к сахаджие. Начнём с простого примера, не касающегося сахаджии. Посмотрите, как один и тот же объект, не меняясь, меняет значение в зависимости от окружения тем или иным контекстом. Круглый символ окружён в первом контексте буквами, во втором цифрами, а в третьем геометрическими фигурами. В первом контексте он по инерции считается за букву «О», во втором принимается за цифру «0», а в третьем за круг. Мы ничего не меняем в нём, но он меняется в зависимости от окружения из-за ассоциативного мышления.
$IMAGE1$
.10. Применим этот классический для психологии эксперимент для понятия сахаджии. Окружим его негативными и меркантильными, поверхностными и формальными понятиями, бытующими в обществе. Мы увидим как будет формироваться мнение о ней благодаря совершенно сторонним понятиям, если они просто рядом. Поверхностный взгляд не сможет отличать их и будет ассоциировать их вместе, за одно. Это – удивительная особенность человеческого восприятия, синхронизация рядом стоящих понятий по негативному уклону.
$IMAGE2$
.11. Можно видеть, что если общество переполнено сексуальной истерией на различные способы проявления чувственности человека, что по Фрейду является всем в жизни человека, вплоть до официальной религии, то даже просто привязанность к образу Кришны может казаться развратом некоторым из них. Достаточно окружить эту привязанность ярой нетерпимостью к жизненным удовольствиям человека, что представляет религия, как таковая и каким-нибудь сексуальным скандалом, где чувственность перешла границы. Этого достаточно, чтобы напрочь возненавидеть всё, что порожает чувственность. Нечто подобное продемонстрировал Бхактисиддханта Сарасвати. Оказавшись зажатым в такие условия, он избрал сдержанный путь служения Кришне, избегая любоваться его обликом и играми. Один из христианских верующих, окружённых слухами о распутстве, представляемом в религиозной среде заведомо негативно, т.е имперсональной пропагандой, написал целую книгу, где смешивает с грязью привлекательность Кришны и тех, кто её восхищается, только за то, что в нём это вызывает тягу извращения, как я понял. Если они считают красоту и милость Кришны сугубо извращением, то что для них красота? Разумеется, сухость и бесчувственность при оскорблении ими нежных чувств других, приводящие человека к пустоте или террору - религии, когда нужно заставить признавать вот эту сухую «красоту» других.
.12. Я буду утверждать, что если прямые бхавы, такие как супружеская, дружественная и родительсткая подвергаются критике, их замещают жалкие косвенные, такие, как рабское религиозное чувство, гнев на разнообразие чувств и ужас, что всё не так примитивно, как им хотелось бы. Я обосновывал это в книге. В контексте конструкций мышления, создаваемых подобными факторами крайностей, невинное общение с Кришной, вызволяющее кого-то постепенно из истерики вожделения, возвышенные эмоции любви, смешивающиеся с издевательской похабностью и ненавистью общества, будет и дальше брезгливо восприниматься людьми, именно таким образом испоганившими свою жизнь. Всё поганится всяческим калом эпохи кали, ярко отпечатавшимися в сознании людей сценами крови, насилия и извращениями попыток любить на фоне всего этого. Иначе говоря, все полны теперь болезненного восприятия. Благодаря смешению крайностей, любви и ненависти к ней, они более не доверяют никаким признакам милости, красоты в такой клоаке, где невозможно отделить одно от другого. Это всё равно, что ложка дёгтя в бочке мёда. Нет смысла его процеживать.
.13. Некоторые типы религозных лидеров, доходя до иступления, отвергают всяческие образы, могущие привлекать их т.к. ощущение дёгтя религии на их губах не позволяет оценивать вкус красоты форм бога. Бог для них либо бесформенен, либо пустота, либо убивающий одним своим видом. Для них, всё красивое и милостивое значит - ненормальное и слабое, в соединении с их отпечатками извращений в их сознании, а всё что представляет террор над яркими качествами природы любви, выполняющей свою извечную функцию размягчения сердец, всё что представляет оскорбления открытых эмоций любви к природе бога – это их красота и достоинство. Так выявляются антибхакты. Люди на столько поражены тесячелетним терроризмом опальных от Кришны религий невежественного уровня, что всякая их даже самоличная попытка восстановления гармонии в способности полноценно кого-то полюбить, встречает рефлекторную агрессию близких, либо самоуничижение. Даже если кто-то просто будет любоваться кем-то и черпать вдохновение для служения в нежности и заботе, это расценят как паталогические извращение и постараются уничтожить, разъединить, проклясть.
.14. Просто поющий в стороночке славу Кришне, ничего не подозревающий бхакта, может запросто нарваться на такую агрессию отравленных злобой людей, чьи отношения с прекрасным сводятся к низшим бхавам. А когда он попытается защитить себя, отгораживаясь, защитить просто возможность спокойно петь и любоваться Кришной, выдворяя за свои ворота назойливо вторгающихся, его обвинят в насилии, нарушении свободы слова агрессоров и чуть ли не терроризме, когда терпение бхакты к агрессии религии заканчивается и тот отбивает её кулаки. Как правило, религиозные люди очень осквернены обожествлением пустоты, уничтожением личности и личных чувств. В таком нагружающем негативом, давящим под апокалиптическим уклоном обществе, не мудрено быть раздавленным или понукаемым за способность этому противиться, выйти и жить нормально. Это всегда означает потерю так называемой «религиозной» чести. Если мы хотим на самом деле любить и быть любимыми, тогда нам нужно быть готовыми, что люди подверженные апокалиптическому гипнозу их религий, все суициидальные святоши, оправдывающиеся единой в них теорией имперсонализма, только под разными марками, с особой жестокостью постараются изгадить все впечатления о вере, её нежных чувствах и тем более к привлекательному богу. Их следует остерегаться.
.15. Правда, надо сказать, что невежественное, агрессивное реагирование на красоту и одарённость, у многих является просто защитной реакцией, чтобы скрывать от других привязанность, чтобы та не стала мишенью. Многие люди бояться высказаться о том, что нуждаются в красоте и доверии т.к. их высмеют или отвергнут. Таким образом, многие несознательно, за компанию, лицемерно критикуют Кришну и любовь к нему, когда находятся в таком диком окружении. Но, в действительности, они могут признать, что красота и эмоции Кришны заслуживают почтения, которое они посвящают ему тайно. Речь не о таких трусах или скромных лицемерах. Страшнее - источник низших чувств, несколько сошедших с ума, орущих верующих, что создают волну ненависти в отношении чувств любви, которой такое стадо трусов в ужасе покоряется и следует, варварски смывая свою культуру и искусство, вообще саму свободу и мысль человека разумного. Так, в религии часто служат некоторые трусливые сахаджии. Возникает недоразумение. И, хотя, прабхупадисты, следуя Прабхупадам, ненавидят чувственность, те, кто привлекаются к Кришне, часто долго им служат, думая, что находятся в священном духе, прежде, чем смогут осмелиться стать против этого варварства или выйти из под этого уклона деструктивности. Те, кто ненавидят любовь, умеют выставлять это священным так, что люди примыкают, вроде как, любить, ненавидя любовь и в других и в себе. Это очень странно. Не смотря на то, что все привлекаются Кришной, в том числе и некоторые мужчины, в отношении этого в обществе демонов особенно распространена брезгливость т.к. они считают, что мужчина обязан быть только грубым и нелюдимым. Но даже животные оживают, как любящие, находя общение с Кришной интересным для себя. Смущённые пропагандой нелюдимости люди, на показ, все избегают касаться привлекательности Кришны и всматриваться в радующие качества.
.16. Некоторые, стараясь заслужить побольше чести среди агрессивных вожаков стай религиозных волков, открыто критикуют Кришну и любовь к нему. Они быстро завоёвывают авторитет среди этих заключённых в тюрму религии, бравирующих грубостью сообществ, наслаждающихся в ней страхом подчинённых т.е. рабовладением. Всё это неизменно приобретает форму некой религии-войны, чтобы оправдывать преступления. Точно так же, как комммунизм оправдывал свои преступления заботой о морали, так религия оправдывает свои преступления и битва на Курукшетре - не исключение. Убитые в этой войне религий глупцы часто становятся для низменных людей героями-мучениками, вдохновляя их и далее на расправу в отношении просто защищающих свою индивидуальность и любовь от беспричинной агрессии больного глобальным примитивизмом общества. Кришна говорит оставить эти религии страха любви, оставить безнадёжное, воспитанное ими общество этого мира, чтобы понять его привлекательность безболезненно и сладостно. Религия – это интерес к богу ради стремления к собственному господству, заражённый чумой ненависти к любви и творчеству. В этом её отличие от естественности бытия. Религия неизменно убивает людей, принимает кровавые жертвы. Не важно, как она называется конкретно. Если называть вещи своими именами, то религия – это чума. Гопал Кришна – это лекарство от такой чумы, принять которое, может быть, ещё не поздно. Закрыть эту книгу, закрыть все связи со святошами и мирскими людьми, чтобы воспринимать Кришну в неомрачаемом духе. Это может спасти. А для тех, кто хочет спасти не только себя, остаётся обороняться теми же средствами, что использует религия, т.е. встречно критикуя всё хорошее в ней так, чтобы взбешённые святоши боялись гадить рядышком и воняли где-то в специально отведённых для этого местах по поводу всесердечной любви человека к богу.
.17. Так же, если кто-либо начинает зарабатывать на Кришна-бхакти, строить храмы, открывать счета, строить иерархические структуры, то обычное чувство бхакти в такой среде воспринимается как ноль, ничего не делание. Если нет дохода, то зарабатывающий на бхакти считает, что это бесполезно. Такова склонность. Мой бывший гуру часто любил называть мои эмоции бхакти таким нолём. Это не потому, что мои эмоции бесполезны, а потому, что он зарабатывал на бхакти, а с меня невозможно было получить денег. Я не продавал бхакти. Так же можно понять, что там, где чтение 64 или 16 кругов мантры определяется как минимум для достойности, просто эмоция бхакти так же не значит ничего, ноль. Таково арифметическое искажение понимания бхакти. Не следует его пытаться подсчитать ни количеством кругов, ни храмами, ни последователями, ни проданными книгами, ни количеством просмотров в ютубе.
.18. Бывает, что бхакти окружено учёными эмпириками, вросло в ведические писания корнями, что раскручивается затем неким авторским правом горстки гуру. В борьбе за славу, один порочит другого и потому бхакти кажется безбожным и невежественным состоянием. Хотя оно трансцендентно, нетрансцендентное окружение заставляет ощущать его осквернённым.
$IMAGE3$
Благодаря этому мы можем видеть, что один и тот же принцип сахаджии или Кришна-бхакти воспринимается не только негативно, но и позитивно. Поэтому не может быть однозначного взгляда на сахаджию. И сахаджия не виновата в том, что окружающее её общество осквернённо считает её осквернённой. Она так же не заслужила, что естественное и любящее общество её считает нормальной для себя. Это – вопрос контекста. Поскольку общество несовершенно и, как правило, негативно судит о сахаджие, её предназначение - лишь для Кришны и для нормального общества, которому близки позитивные принципы свободы, бескорыстия, заботы о личности. Надо понять, что оставив мирские религии и общение, мы обретаем в Кришне прибежище нашему полному потенциалу чувств. Он правильно их понимает, не опошляя, не высчитывая по деньгам или по количеству повторений ритуалов. Он не навязывает бюрократии подчинения гуру и не требует понимать всю сложность устройства мира.
.20. Если мы хотим понять Кришна-бхакти, мы не должны о нём спрашивать тех или иных гуру, работающих в имперсональных, осквернённых системах мирского общества.Мы должны сами обратиться к Кришне и попробовать вручить себя ему. Осквернённые материальные мнения о бхакти развеются, как только мы сами, не общаясь ни с кем, оценим бхакти. Мы станем безразличны к чужим словам благодаря этому собственному ясному опыту. Благодаря хорошему контексту бхакти может и должно быть замечательным. Избавив его от дурного контекста, не применяя его в дурных местах на дурных людях, мы оценим это.
.21. Прабхупада пишет, что истинный гуру должен быть уполномочен. Однако, гуру Шукадевы, Вьяса не уполномочил его. Тот удрал из его парампары. Отказался в посвящениях. Просто послушал, запомнил, что счёл важным и ушёл. Уполномочивание богом как-то расплывчато звучит. Прабхупадисты бы просто так с этим не согласились. Обычно они признают только тех, кого признал предыдущий гуру. Тут Вьяса остался неудовлетворённым учеником и гнался за ним, пока тот улепётывал. Выходит, не всё так гладко, как в диктуют в целую доктрину. А ведь таких примеров полно. Не один Шукадева уходил от гуру, вручая себя Кришне. Что значит тогда уполномоченный представитель? Где это определяется? Каждый может отвергнуть гуру и сказать, что теперь он уполномоченный богом?
.22. Что на самом деле определяет связь с богом и ключевую роль бхакты в восстановлении её другим? Плоды… Если слушая бхакту другие восстанавливают свои отношения с Кришной, то он уполномочен Кришной. Ни голосованием собрания, ни указанием свыше уполномочиваются, а передаваемым вдохновением от сердца к сердцу. Это содействие Рупа-виласы и есть её признание. Когда она доверяет бхакте, то даёт направить к ней другую душу. Ежели, она видит, что он хочет занять её место, то она не даёт проповеди эффекта.
393