.1. Прабхупада часто становится помешан на принципах, которые не принесли удовлетворения Вьясадеве. Это потому, что он нуждается в мирском престиже. Нужда в этом возникает из желания последователей. Только, когда мирские последователи оставляют учителя, можно практиковать чистое Кришна-бхакти. Вьяса отрёкся от своих ведических учеников. Прабхупада насобирал их множество. Значит, он не является его представителем. Точно так же, как отвергнутые Вьясадевой ученики, он пытается пользоваться более выгодной для своей раскрутки схемой четырёх Вед и Махабхараты. Если это не принесло гуру удовлетворения, разве хороший ученик должен настаивать? Следовательно, он не служит предыдущему ачарие, не разобравшись в его учении досконально, предлагает на всякий случай следовать всему, и принятому, и отвергнутому, тем самым создавая множество противоречий.
«Невозможно понять смысл Вед, не следуя строгим обетам ученичества и не принадлежа к цепи ученической преемственности. Тот, кто хочет постичь Веды, должен выражать почтение Ведам, духовным учителям и жертвенному огню. Все эти тонкости ведической мудрости последовательно рассматриваются в "Mахабхарате", чтобы их могли понять женщины, представители сословия рабочих и не обладающие необходимыми качествами члены семей брахманов, кшатриев и вайшьев. В этот век "Mахабхарата" играет более важную роль, чем изначальные Веды.»
.3. Ученичество, ягьи и прочее, это - отступническая от позднего Вьясадевы деятельность, т.е. более материалистичная, направленная на затуманивание истинного духовного интереса. Кстати, слово ученическая преемственность подтасована к этому тексту. Амнайа-артхах можно перевести, как знание об обязанностях, а не ученическая преемственность. Прабхупада очень хочет провести в жизнь продуманную ещё Бхактисиддхантой Сарасвати, его гуру, схему цепи ученической преемственности, как модели подпорядкования общества. До этого она была в разных вариациях. Среди царей своя, среди брахманов своя. Много вариантов и вариаций. Бхактисиддханта провёл свою линию и этой линии было важно перечеркнуть собой все другие. Поэтому, такая настырная пропаганда отклонений тех организаций, которые не зависели от Бхактисиддханты. Он лез во все места, стараясь создать свою монополию. Точно так же делаю я, видя, что всё им захвачено и мне просто создаются невыносимые условия. Я борюсь с ним теми же методами. Это – вынужденная мера. Если бы его последователи не критиковали прямое обращение к Кришне и тех, кто так делает, я бы не критиковал их обращение к гуру и тех, кто так делает. К сожалению, договориться не удаётся и потому я не теряю времени и просто отбрасываю их критику встречной.
.4. Между тем, древние отношения из Махабхараты, за что так радеют прабхупадисты, уже никак не вернуть. Время не то. Устаревшие церемонности выглядят формально, а кое-где дико. Фанатизм последователей Бхактисиддханты призывает людей обожествлять себе подобных формалистов, захвативших монополию. Ранее это было возможно т.к. люди были благороднее. Но сейчас вернуть всё старое, старый этикет и правила – это значит окончательно подорвать доверие к предкам, навязавшим эту систему по отношению к теперешним людям, лицемерам. Сейчас мы можем донести лишь отголоски предков, а не воссоздать старину. Потому я предлагаю иной подход.
.5. Это – полностью нечестная позиция, делать вид древнего человека, скажем равного гуру прошлого и требовать такого же почтения, как и тем гуру. Прабхупада так вообще стал требовать почтения к себе, как к Кришне. Почтение должно быть, но не до такой степени т.к. быть равным Кришне по качествам им же самим считалось абсурдом. Просто он пытался слепо копировать, не задумываясь, что превращает выражение почтения Кришне в пародию, продешевляя его уровень своим.
.6. Почитание относительных монополистов не поможет самоосознанию человека. Когда ученик вникает поближе в качества такого божка, то он замечает, что это такой же человек как он. Поэтому общение с гуру считают опасным для ученика, а прозревшего оскорбителем. На самом же деле оскорбители – сами гуру, заставляющие людей кланяться им под предлогом этикета.
.7. Утверждение Прабхупады странно в том, что понять Веды, не следуя им, невозможно. Вьяса следовал всему и тот ничего не понял и сидел удручённым. Ему не хватало смелости без гуру отвергнуть всё, что так или иначе было не эффективно. Он догадывался, но не мог решиться. Нарада ему разрешил. Более того, он разрешил это ему не потому, что тот был самым выдающимся, а потому, что он должен был этот подход предложить обычным людям.
.8. Так что у любого правила - свои исключения по милости Кришны. Если человек следует только одному, прославляет Кришну, этим он следует всем Ведам со всеми их церемониями, обретая их результат, т.к. прославление Кришны и есть результат совершения всех обетов и ягий, изучения всех писаний и выражения почтения всем святым.
565