.1. Если мы хотим прославить Кришну на самом деле, то нет лучшего способа, чем песня о его любви и чувствах. Философия не может быть столь фактологичной для убеждения в этом. Непосредственный опыт – лучшее доказательство и потому непосредственные отношения с Кришной в ходе практики Кришна-бхакти, настроений, бхав, является его действительной славой. Она оставляет наиболее глубокое впечатление, резонирует с душой и распространяется далее.
«Эти предметы описываются изящным языком с множеством мирских сравнений и метафор. Но при этом они не прославляют всепривлекающего. Чему бы ни была посвящена такая поэзия и проза, она считается украшением мертвеца. Духовно развитые люди, подобные лебедям, не находят никакого удовольствия в подобной мертвой литературе, которая может доставлять удовольствие только тем, кто сам духовно мертв.»
.3. Это не правда. Духовно мёртво не описание чувств, а их неописание под предлогом религиозности. Чувства естественны и даже если они адресованы по иллюзии к миру, они отражают славу искры великолепия Кришны. Мирские поэты и писатели описывают это, и благодаря этому замечают красоту создателя гораздо больше, чем религиозники. Иногда после такого хочется выражать почтение богу, чувства пробуждаются, а после речей философов Вед отвращаешься даже взглянуть в сторону бога.
.4. Напротив, религиозные люди, поглощённые ненавистью к чувствам Кришна-бхакт, не могут заметить этой красоты даже в описаниях бога и намеренно избегают этих тем. Поэтому, сравнение с вороньём относится ко всем, кто не чувствует красоты бога, и не восторгается также его искрами.
.5. Вполне естественно постичь красоту бога по его искрам. Если его искры бывают чудесными, то каков же чудесный он? Порой от этой красоты, хочется выражать благодарность богу. Увидев чувства какого-нибудь поэта или писателя, порой хочется выражать благодарность Кришне за красоту эмоций его творения. Тем более, что Кришна сказал, что талант в человеке - это он сам. Зачем его объявлять мирским, если можно найти духовное объяснение? Прабхупада делает это на основе неприязни его гуру к творческим людям. Поскольку Бхактисиддханта был резким и наглым человеком, он создал такой вкус восприятия поэзии для своих последователей. Мало того, что он считал мирскую поэзию украшениями мертвеца, он считал поэтическое выражение чувств к Кришне мёртвым. Такова манера религиозного фанатика.
.6. Но я считаю, что даже мирские произведения, наполненные бхавой, могут пробудить в сердце совершенного Кришна-бхакты бхаву взаимоотношений с Кришной точно так же, как и Бхагаватам. Почему? Потому, что он всюду видит Кришну. Когда он видит кого-то, возможно, он видит не временный объект, а Кришну и таково его восприятие на стадии совершенства. Как парамахамса, он может извлечь нектар из любого предмета. Всё, мистическим образом может напоминать ему о Кришне. Преманджана чхурита бхакти вилочанена - у него бальзам любви на глазах. Вот, что он видит, если есть чистые бхавы.
.7. Не спорю, есть писатели и поэты, у которых нет такого таланта проявить высшие эмоции, близкие к Кришна-бхакти. Тогда да. Это - не интересно и духовно мертво даже для парамахамсы. И всё же, такое явление, как косвенные признаки Кришна-бхакти существует и это глупо отрицать и смешивать с мёртвым всё подряд. Поэты и писатели не зря завоёвывают этим мир. А не сумевшие этого достичь религиозники, просто поливают их грязью и понятно за что. Завидуя им, завидуя, что их чувства не забиты и не будут забыты.
.8. Как же они рассчитывают привлечь на свою сторону талантов, если так относятся к их высочайшим проявлениям? Я повторяю: "Мирские произведения могут пробудить в сердце совершенного Кришна-бхакты бхаву взаимоотношений с Кришной точно так же, как и Бхагаватам, если там есть бхава, а не философия. Он в любви видит Кришну." Он уловит игры Кришны даже на примере отношений людей. Это напомнит ему и он отреагирует в экстазе. Таково Кришна-бхакти школы сахаджии. Оно преобразует в Кришна-бхакти даже мирскую бхаву. Прабхупадизм отказывается от поэтов и писателей, а сахаджия улавливает в их чувствах бхаву по Кришне.
.9. Конечно, лучше непосредственно слушать о Кришне, но бывают и исключения, когда к Кришне приходят из-за привязанности к людям, за чувствами о которых читали в мирских произведениях. Но каково же их потом удивление, что религиозники оказываются недоразвиты душевно. Мирские люди и то более развиты оказываются в своей способности к чистым бхавам, чем так называемые святые, которые затем объявляют чувственность мертвечиной…
.10. Разумный человек может поднять золото из грязи, извлечь нектар из сосуда с ядом и послушать об истине из уст младенца. И таков критерий разумности Кришна-бхакты. Он способен извлечь Кришна-бхакти даже из мирских произведений, но только не имперсонального толка. Философия имперсонализма жестока к чувствам бхакты, не говоря о чувствах материалистов. Извлечь нектар из сосуда с ядом может разве что Шива и ему подобные бхакты, такие как Прахлад. Это – единственное исключение. Остальным же общение с имперсоналистами доставляет духовную смерть. С уст этих прабхупадистов слетают проклятия типа этого, что ваша поэзия мёртвая, а их философствования животрепещущие. Бывает и наоборот.
459