.1. Вьясадева, перед тем, как передать сыну Бхагаватам, отказался от всех своих учеников, которым поручал составлять различные разделы Вед. Имея настроение посвятить себя Кришне, как знаменует начало Бхагаватам, он не мог более воспринимать благом для людей предыдущие труды, четыре Веды. Он ведь сидел несчастным после этого всего. Поэтому, Шримад Бхагаватам это - как Новый завет к Ветхому завету Вед. Кто-то оставляет себе для ознакомления старый вариант, но кто-то не хочет более забивать себе голову тем, чем не доволен был сам автор Вед.
«Шри Вьясадева и его многочисленные ученики - древние личности, милостивые и сострадательные к падшим душам этого века кали. В сущности, Пураны и "Mахабхарата" составлены на основе связанных между собой древних фактов, которые объясняют учение четырех Вед. Не может быть никаких сомнений в авторитетности Пуран и "Mахабхараты" - неотъемлемых частей Вед. В "Чхандогйа-упанишаде" (7.1.4) Пураны и "Mахабхарата", обычно именуемые древними хрониками, называются пятой Ведой. По утверждению Шрилы Дживы госвами, это способ, с помощью которого можно установить истинную ценность богооткровенных писаний.»
.3. Некоторые люди ругаются словами «Это не указано в Ведах. Это не авторитетно.», если кто-то пытается быть свободен в бхакти от штампов. Но даже сам автор Вед, Вьясадева и его гуру, сочли Веды низшими по уровню, чем рассказы о Кришне в Бхагаватам. Итак, авторы Вед, изначальные гуру не слишком ценят свою философскую стряпню, но их рассеянные, глупые ученики пытаются ею бороться против того, что этим гуру стало высшей истиной, против спонтанной любви к Кришне. Сколько видел таких деятелей, они полностью глупы, чтобы понять эти выводы. Для них нет ничего превыше Вед т.к. они материалистичны. Так о них сказал сам Кришна.
.4. Что же касается утверждения об авторитетности Пуран и Махабхараты, то раз уж это считается пятой, поздней работой Вьясадевы, то это более ближе к нам, чем предыдущие. И так и говорится, что эти произведения для тех, кто не обладает сильным интеллектом. Т.е. для нас - это единственная Веда. Рассказы о боге - это единственная верная Веда для людей нашей эпохи ни на что не способных.
.5. Здесь, для того, чтобы установить ценность произведения, используется приём ссылки на некие авторитетные книги. Причём, этот способ сам имеет ссылку на некого авторитета. Это - очень удобный способ что-либо доказать. Но ведь этот авторитет когда-то появился и эти книги до него тоже не имели авторитета. Тот, кто пишет сейчас, тот творит авторитет для будущего, даже если не ссылается на прошлое. Манера ссылаться подходит для тех случаев, когда мы не уверены в себе или чувствуем неуверенность в нас других. Т.е. для тех, у кого нет веры и знания.
.6. Мы можем ведь чётко понять, что благо для нас, а что нет, если захотим. Не веря в себя, в то, что реально подходит нам и составляет истину для нашего спектра, мы вынуждены обращаться к неким глобальным авторитетам, которые естественно прививают нам чужеродные понятия под давлением общества, тисков догматики и традиций. Идёт сплошная юриспруденция и ложь в отношении частного спектра духовной жизни. Нужно переучиваться так, чтобы по крайней мере лично для нас то, что мы принимаем, не было бы ложью и мы были убеждены в этом. Принять и последовать за нашим спектром понимания другие смогут лишь в редких случаях, как и описывал Кришна. Чтобы не выходило потом, что крайний виноватый - человек прошлого и писание прошлого, которые устарели и перезрели для нас, имейте свою голову на плечах. Человек прошлого не виноват. Он жил своим спектром. Возьмите что вам подходит, не навязывайте никому то, что им неприятно. Но гуру идут и, прикрываясь термином «гуру, значит тяжёлый», доводят людей до обратной реакции.
.7. Вьяса так не действовал. Он в раз отверг свои труды прошлого вместе с подсевшими на них учениками и сосредоточился на Бхагаватам. Он вполне угадал. Тенденция сейчас в том, чтобы захватить ум рассказами о любви к богу и позволить им служить в духе святом. Другого, более мощного средства в этот век нет. Нет смысла объяснять Веды. Всё равно люди не смогут делать всё правильно. Пусть хотя бы перебирают рассказы и пытаются поступать духовно.
.8. Однако, такую идею ортодоксы не хотят поддерживать, поэтому во всём мире множество талантов создают свои мирские рассказы и подражают им, а весь мир поглощён ими. Пока ортодоксы запрещают наслаждаться играми бога, люди играют свои игры, с тем же успехом обожествляя их. И те же ортодоксы продолжают их гнобить за мирские занятия, мирскую чувственность и измышления. Но, будучи уже как бы безбожниками им легче переносить ортодоксальную спесь, просто насмехаясь над тупой религией.
.9. Чем более интересны рассказы и насыщены бхавами, тем влиятельнее это на общество. Конечно, там может быть какая-то философия помимо чувств и разумный человек всегда находит смысл. Но главный интерес - образы, персонажи, которые оживают для нас и нам хочется им подражать. В этом истинное искусство. Поэтому ставка на рассказы должна быть основной.
545