.1. Прабхупада утверждает сам, что последователь может добавить к Бхагаватам своё понимание. Шукадева госвами выслушал краткое изложение Бхагаватам от Вьясадевы, осмыслил его и пересказал по-своему, сообразуясь с вопросами Парикшита. Т.е. он домыслил Бхагаватам. Сута госвами рассказывал, опираясь на то, что хотели услышать мудрецы Наимишараньи. Это так же запечатлено в современном Бхагаватам. Таким образом, парампара является не только повторением слова в слово услышанных от гуру цитат. Это - свободная от консерватизма цепь передачи знания, где следующий ученик имеет право преподносить его так, как будет достаточно понятно ему и слушателям. А это неизбежное добавление своего. Прабхупада часто критикует других за это. Мол, они выдумывают, добавляют что-то своё в Бхагаватам. Но так всё и работает. Все, в том числе и он сам добавляли в Бхагаватам много своего. Разве не так? На это можно лишь закрыть глаза, чтобы ругаться на других. Вот и всё.
«Согласно "Брахма-ваиварта-пуране" Шрила Шукадева госвами был освобожденной душой еще во чреве своей матери. Шрила Вьясадева знал, что его еще не родившемуся сыну суждено покинуть отчий дом. Поэтому он (Вьясадева) поведал ребенку краткое содержание "Бхагаватам", чтобы тот смог развить в себе привязанность к трансцендентным деяниям Кришны. Родившись, ребенок еще глубже понял "Бхагаватам" благодаря повторению самих стихов.»
.3. По прошествии времени в 10-20 лет, следующие поколения начинают ссылаться на эти домыслы, как на авторитет для всех и вся. Но у других будут другие вопросы. И Бхагаватам придётся рассказывать несколько иначе. Он составлен относительно вопросов. Не трудно заметить некоторую непоследовательность в изложении. Уже в первой песне Кришна покидает планету. Затем это более подробно раскрывается в одиннадцатой и двенадцатой песне. Различные вопросы возвращают линию повествования к уже описанным событиям, чтобы выяснить подробности и суждения о них. В процесс этого вкрапляются обширные рассказы из других источников. Например, рассказ о Нрисимхе из Нрисимха-пураны, рассказ о Вамане из Вамана-пураны. К этому возникают свои вопросы и так Бхагаватам изначально задуманный описать деяния Кришны, превращается из художественного произведения в учебник Вед в сокращённом виде, т.е. комментарий на Веданта-сутру и Пураны.
.4. Нарада просил Вьясадеву оставить объяснения Вед и просто записать прославляющие Кришну рассказы. Вьясадева кратенько постарался пересказать эти случаи Шукадеве. Далее он увидел, что Шукадева в процессе пересказа, отвечая на вопросы, грамотно расширил объём произведения подробностями. Ему понравились и дополнения Суты госвами. И так Бхагаватам стал передаваться в виде симбиоза дополнений многих гуру.
.5. А посмотрите, что я делаю… Я всё вообще поделил на статьи и комментирую, как тексты Бхагаватам, так и комментарии Прабхупады. Т.е. можно подумать, что мой избранный материал и составляет целостность произведения. Но это не так. Теперь подход к Бхагаватам будет несколько иным. Во введении, я разделил его на три части, желая не обожествлять свой комментарий, пользуясь авторитетом писания. Есть сам Бхагаватам, а есть дополнения и комментарии различных гуру, данные на время и для конкретного народа. И даже если сейчас не вполне очевидно значение написанного, в будущем, этот вариант будет основанием действенной модели поведения между верующими в данном эгрегоре.
.6. Т.е. написав что-то сейчас, мы не должны рассчитывать на эффект. Возможно, нас будет слушать лишь несколько человек, но затем это распространится. В настоящем нет на самом деле настоящих гуру этого учения, т.к. не каждый осмелится принять за основание свежие мысли, свежие находки в ответах. Обычные ученики появятся, когда учение станет древним на столько, чтобы считать его авторитетным фундаментом. Фундамент должен затвердеть.
.7. Так распространилась некогда такая секта как христианство, которую пытались уничтожить римляне, а затем приняли государственной религией. Поскольку она прожила века, её считают авторитетной. Те, кто знает этот секрет, стараются уничтожать веру людей в древность противоборствующих учений. Достаточно написать, что некоторые учёные считают, что Веды были записаны не 5 тысяч лет назад, а тысячу, что моложе христианства и потому менее значимы. Так, путём махинаций, в своё время было опошлено древнейшее языческое учение на основании Вед. Древность учения составляет его авторитет и потому новые учения стараются найти свои корни в глубокой древности и навязчиво приписать себя к последовательности того или иного учителя. Иногда это нечестно, т.к. даже в одной конфессии люди нередко отказываются считать друг друга едиными по вере. Весьма условно будет, если я скажу, что являюсь учеником Прабхупады. Я принимаю только его особенные выводы о бхакти и отвергаю его страсть обожествления себя как гуру.
.8. Хотя я в чём-то следую, а в чём-то не следую, люди будут склонны считать, что я вовсе не следую Прабхупаде. Я не следую его домыслам в Бхагаватам, которые не действенны для нашей ситуации, но следую сокращённому смыслу Бхагаватам, приписывая нечто своё, чтобы этот смысл дошёл до наших людей. Тот, кто внимательно прочтёт мой труд, тот заметит, где я усмотрел, что Прабхупада отклонился от духа Бхагаватам, а где он непонятен. Видя это противоречие мне трудно считать себя последователем Прабхупады, но в чём-то я следую именно его словам. Такое согласие желающие тоже могут найти в моём комментарии. И кто-то может поэтому сказать, что я его ученик. Но всё равно большинство, просто по некоторым расхождениям будут говорить, что я не имею отношения к Прабхупаде. На сей счёт я предлагаю ознакомиться с разборами его собственных противоречий, где он описывает, как гуру менее значим, чем истинное Кришна-бхакти. Такое ведь у Прабхупады тоже есть. Получается, что сам Прабхупада не является однозначным. Как можно требовать это от меня? Он часто пишет, что одного Кришны достаточно, чтобы продвигаться в духовной жизни. Но затем противоречит себе и пишет, что нужен гуру и без гуру всё служение богу недействительно. Невозможно быть на самом деле последователем Прабхупады, т.к. по какому бы пути ты не пошёл, ты противоречишь разным частям его обширных произведений. Так что парампара не может базироваться на дополнениях и комментариях. Она базируется на передаче рассказов о Кришне, краткого Бхагаватам, духа любовных отношений.
.9. Мы можем убедиться, что все ученики, ставшие позже авторитетами своим ученикам, выражали свои сомнения в учении своих гуру. Арджуна много раз возражал Кришне в Бхагавад-Гите. Видура высказывал сомнения Майтрейе, Парикшит Шукадеве и т.д. Прабхупада, появившись перед Бхактисиддхантой Сарасвати стал ему возражать, что вначале важна политика, а затем духовность, что в общем-то соответствует стилю его проповеди важности махараджей, гуру.
.10. Все гуру возражали своим гуру. Но, став древними, их тексты стали фундаментом для их последователей не взирая на то, что те не особенно то и не сразу же предались наставлениям их гуру. Возможно, их заставила нужда, но при этом их решают считать истинными бхактами. Прабхупада лет двадцать не решался на то, чтобы поехать в Америку. Когда уже всё у него развалилось в Индии, он решился на отчаяние и поехал с несколькими рупиями в кармане в Америку. От туда он стал обиженно критиковать братьев в боге, подтверждая тем самым не солидарность с гуру. Впрочем, и его гуру критиковал своих последователей. В общем, это сложная картина игры. Последователь Прабхупада или нет, вопрос такой же спорный, как и вопрос моей последовательности Прабхупаде, если базировать выводы на дополнениях и комментариях. Но т.к. оба мы имеем какое-то отношение к бхакти Кришны и интересуемся рассказами о нём, по его милости мы - части общей миссии, возвращения к Кришне. С какими бы дополнениями мы не передавали эти рассказы, мы в праве для себя поставить акцент на качества, помогающие именно нам глубже относиться к базовому Бхагаватам.
.11. Существует множество таких комментариев и не все они становятся широко распространены т.к. предназначены для определённой части людей. И я хочу сказать, что мой вариант Бхагаватам предназначен для русскоговорящих людей. Для тех, кому русский менталитет близок. Иначе, при переводах, смысл неизбежно исказится.
.12. Главное, что объединяет людей в парампаре, по-разному представляющих знания - это привязанность к деяниям бога, а не некая особенная трактовка, считающаяся единственно верной. Трактовки все являются свободными домыслами, согласно времени, месту и обстоятельствам. Правила и предписания варьируются от юги к юге, от эпохи к эпохе и даже от часа к часу. А истинная суть парампары, это - передавать образ, имя и рассказы об играх бога. Если мы будем мерить парампару по меняющимся личностью, согласно видению обстоятельств, догмам, мы не сможем записать в единую парампару никого, т.к. все личности по разному практикуют Кришна-бхакти, с разным ритмом, с разным усердием. Но если рассматривать, что при этом воспевается имя, образ и рассказы об играх бога, то это и есть то, что может всех объединять и не только одну религию, а даже все религии в единую веру, санкиртану, где нет споров, есть лишь прославления лучшего, что есть.
.13. В 17-м веке в Европе была 30 лет ужасно жестокая война между религиями на основе догматов. Люди на столько устали от давления догматов религии, в часности папства католиков, что очаги войны вспыхивали 30 лет, уничтожив четыре миллиона человек. Это – ничто по сравнению с битвой на Курукшетре, где погибло 640 миллионов за свою частную дхарму. Не смотря на это, такая победа не была полноценной. Религия – не является способом победить. Это - способ жить в ненависти к нюансам характерным для веры других. А санкиртана – это способ жить с песней, танцем, любимыми рассказами и атмосферой, с цветами и вкусными угощениями. Это – альтернатива модели предлагаемой религиями всего мира, так и не приводящей к согласию.
.14. Чего стоит религиозная победа? Ну, победит кто-то все так называемые секты. Разве внутри их официальной религии не возникают расколы? Не будет сект вокруг, они будут внутри. После битвы на Курукшетра кто-то пошёл по стопам проигравших, даже не зная этого. Они стали теми, против кого боролись. Вот - она, религия.
.15. Попытка торжествовать над другими ничего не приносит. Желание господства единственно верной идеологии никогда не приведёт к её торжеству т.к. ей будут сопротивляться. Пока мы создаём виноватых, с нами будут бороться и мы будем вовлечены в борьбу, создавая обиженных поколение за поколением, что и посеяно в движении сознания Кришны издревле. Я не в силах это остановить.Так, сильное давление оказанное на меня заставило меня писать этот комментарий с защитой своих позиций на столько, что позиции соперников ставятся под большое сомнение. Если бы они не стремились к торжеству одной идеологии, то я бы не стал этого делать. Но санкиртана может лишить необходимости писать комментарии вовсе. Если нет нужды отстаивать что-то, а можно просто прославлять Кришну, на равных с другими, то зачем все эти дополнения и комментарии? Истинный метод – Кришна-катха.
.16. Если у нас есть мозги, мы должны присмотреться к мировой действительности и прошлому и понять, что не может быть никакого мира, если требовать от людей почитания одной идеологии, некого гуру и объявлять дьявольщиной любую другую независимость. Это уже было. Уже было, что Мартина Лютера папство объявляло дьяволом. Это лишь разожгло 30-летние бойни, но никто не пошёл на уступки веры. Люди просто хотели большей независимости в духовном творчестве и соответственного равенства. А другие пытались сохранить монополию, вредя этим самим себе в результате. Папство из-за этого фанатизма и потеряло мировую власть. С тех пор, как Европа рискнула отвергнуть влияние религии на политику, папа уже ничего не значил, даже если возражал. Тоже самое ждёт прабхупадство.
.17. Я присутствовал на службе в кастёле и на службе в церкви протестантов. Всюду люди пытаются выражать по-своему свою веру, своими словами, своим опытом. Всюду есть проблемы для тех, кто хотел бы что-то изменить, добавить своё, когда окружены фанатиками консерваторами.
.18. Когда я это пытался, я встретил всё то же сопротивление. Люди нетерпимы в чужой вере и никогда не будут на самом деле терпимы пока не будут базировать её основы на лишённой философии системе санкиртана. Стоит небольшой искре обвинения в творческой ереси прославляющего проскочить между людьми, как возникнет пожар. Одни крестятся так, другие этак и из-за этого нужно столько создавать проблем другим верующим, что лучше бы они не крестились и любили друг друга.
.19. Кто-то ужасно привязан к догматам, а кто-то их отвергает. Кто-то консерватор, а кто-то либерал. Между ними не прекращаются споры и, оказавшись в рамках некой религии, мы будем втягиваться в эти конфликты, хотим мы этого или нет.
.20. Поэтому Кришна говорит отказаться от института религии и существовать как личный спутник Кришны, не отождествляя себя более ни с одной организацией в этом мире и не боясь остаться без их рукоположений и причастий, которые те требуют, желая получать процент с прибыли. Религия – это финансовая система. Вера в бога к этому не имеет никакого отношения. Ваше благочестие в религии – это всего-лишь доход кучке негодяев с вас. Нужно оставить этот тип благочестия для кучки негодяев. Таков выход. По определению Кришны мы в религии не сможем найти счастья. Религия – это вечная бойня за власть. Хотя порой нет настоящей войны на поверхности, внутренне она не прекращается.
.21. Можно вспомнить то, что в течении многих лет в стране советов верующие жестоко преследовались. Это от того, что по сути вещей они сильно погружались не в бога, а в политику обвинений других форм выражения бхакти богу и превратились в так называемых пособников буржуев в восприятии простых людей. Тоже самое происходит и сейчас.
.22. Система папства воцарялась по кругу, хотя православные и не хотели бы этого, такая коррупция неизбежна. Даже борющиеся с коррумпированным папством протестанты, развившись до большой организации, сами были так же коррумпированы. Такова проблема власти и денег. Все хорошие идей, развиваясь, коррумпируются, формализируются, искажаются. На сей счёт Бхагаватам описывает, что искреннему бхакте Кришна никогда не посылает богатства и последователей, т.к. это лишает его глубоких отношений с ним. Кришна не хочет, чтобы искренний бхакта развился в этом мире и потерял настоящую близость с богом.
.23. Если мы лишены беспокойств, связанных с поддержанием благосостояния и престижа нашей веры, если у нас есть свобода по-своему выражать чувства к богу, не взирая на последователей, это значит, что Кришна проявил о нас особенную заботу. В частности, он делает это, скрывая достоинство таких бхакт от глаз обычных грубых последователей. Успехом Кришна-бхакты не является количество последователей. Совсем наоборот. Поэтому многие искренние Кришна-бхакты носят щит невежества, который отпугивает от них неофитов, не позволяет им присмотреться к значению выполняемой им санкиртаны. Обычные люди брезгуют бхакти, если та совершается у отхожих мест. И такие, как Гауракишор даса бабаджи, прекрасно при этом сознаёт, что нынешние последователи не бхакты Кришны. Они просто религиозники-прабхупадисты.
482