.1. У Прабхупады так же сильна ненависть к различного рода псевдо-гуру. Я не представляюсь чем-то другим и так же критикую гуру, принятых лишь в качестве модной фишки и не способных утвердить ум ученика в блаженстве. Можно считать, что ещё при жизни такие отношения с гуру превращаются в ад. Если там недостаточно Кришна-катхи и речь идёт вокруг временных проблем, то это похоже на смог над городом, где невозможно дышать полной грудью. Некоторые ученики жаждут послушать о религии, некоторые о сплетнях, некоторые подначивают на провокации. Это - ад для истинного гуру, такие ученики и такая атмосфера, где нет интереса к самому Кришне.
«Пока человек всеми силами своей души не стремится вопрошать о пути, ведущем к совершенству, ему ни к чему обращаться к духовному учителю. Духовный учитель не является просто очередным украшением дома семейного человека. Как правило, материалисты, следящие за модой, нанимают так называемого духовного учителя, не получая от этого никакой пользы. Псевдодуховный учитель льстит своему так называемому ученику, поэтому и учитель, и его подопечный прямой дорогой направляются в ад.»
.3. Лучше не принимать участия в подобных дискуссиях, где нет Кришны в центре. Лучше найти гуру, который не льстит ученикам, старающимся его отвлечь от медитации на Кришну. Ему задают вопрос о религии, а он может рассказать об играх Кришны вместо ответа. Такой гуру - духовный трансформатор. Ещё лучше если ученики - тоже духовный трансформатор, сосредоточены на Голоке, словно живут там.
.4. Нет ничего плохого в том, что люди поддерживают дружеские отношения и разговаривают о том, о сём, если они не выдают это за садху-сангу. Не надо называть поверхностных людей и знакомых своими гуру. Гуру - это тот, кто знает науку о Кришне и устраивает связь с ним себя и других. Болтающий о том, о сём - не есть гуру. Как я уже говорил, гуру – это Кришна-катха.
.5. Если у ученика нет интереса к Кришне, то зачем беспокоить истинного духовного учителя? Можно получить ответы на многие вопросы, но это не принесёт удовлетворения, т.к. природа души – её увлечённость взаимоотношениями с прекрасным богом, которая сразу же нормализует всё. Знание зависит от восстановления этих отношений. И если гуру отвечает на вопросы вместо восстановления отношений с Кришной, то какой в этом толк? Пока нет Кришны, пока нет возможности приложить ваши ответы, кому они пригодятся? А если ваши ответы применимы на практике и действительно осознаются полезными, по ходу самого Кришна-бхакти Кришне, то какой прок в ваших лекциях? Поэтому у бхакт есть мнение, что спекулятивное знание не является составляющим постижения бога. Так же им не является религиозность. Только само личное общение с Кришной и постижение своей любви к нему открывает путь к совершенному знанию, вечности и блаженству.
406