.1. Во-первых, Шукадева не получал брахманической инициации. Сказано вначале Бхагаватам, что он покинул отца, не дав ему совершить необходимых церемоний, самскар, не говоря об инициации. Шукадева холодно отнёсся к телесным представлениям о самоосознании, по инерции сохраняющимся у Вьясы. Он уже был освобождённой душой, но система внешних обозначений символизировала духовную слепоту в отношении его. Он оставил такое общение, где его без этих церемоний считали нечистым, хотя он был освобождённым. Понимаете?
«Удачливый царь Парикшит сказал: О брахман, только по своей милости ты освятил нас, превратив в места паломничества, и ты сделал это одним своим присутствием, придя сюда как мой гость. По твоей милости мы, недостойные правители, обрели право служить бхакте.»
.3. В тексте говорится: «ахо адйам вайам брахман…» Парикшит определённо называет его брахманом. Это говорит о том, что либо он всё-таки получил формальную инициацию, либо Парикшит считал его брахманом без шнура и посвящения, видя свет, исходящий от него. Если дать волю первой версии, то речь скорее об экспансии Шукадевы, который согласился утешить отца и оставил ему её, сам удалившись от людей для медитации. И эта экспансия приняла посвящение. Выходит, что с Парикшитом общался не сам Шукадева, а его экспансия. Если дать волю другой версии, то она более естественна в данном случае.
.4. Царь разочаровался в брахманах, которые его прокляли. Он растерялся и приготовился к смерти, где для него все, даже брахманы и само проклятие стали неотличны от бога. Он смотрел на них едино, как на брахмаджиотти. Увидев Шукадеву, он сделал тоже самое. Он назвал его реализовавшим брахмаджиотти, что иначе называют ещё идентичным с обозначением святош словом «брахман». К тому же, для всех ясно было, что являясь сыном брахмана Вьясадевы, он был достоин этого звания, хотя и не носил знаков отличия.
.5. Сат-севьях в контексте Бхагаватам является слушанием о Кришне. Прабхупада переводит это, как служение бхакте. Но слушание Кришна-катхи от бхакты часто путают с послушанием его телу. Тогда это - не сат-севья, т.к. с уходом тела севья становится асат.
.6. Неустойчивые человеческие отношения не могут быть сат-севьей, даже если это - бхакты. По милости Шуки все получили эту устойчивость на повествовании о Кришне, т.к. он был чистым бхактой и не стремился к собственным почестям. Когда он ушёл, этой сат-севьей продолжили заниматься его последователи. Они продолжили воспроизводить Бхагаватам. Так, Бхагаватам – истинный вечный гуру, некоторые воплощения славы бога в звуке и определяются как спасители.
.7. По интенсивности Кришна-катхи можно понять кто перед нами. Шука смог семь дней непрерывно славить Кришну, не заботясь о теле. Несомненно, в процессе этого никто не прерывался на чтение своей джапы, т.к. сат-севья означает исполнение всех своих обетов. Это - высшее из служений. Мы должны воспевать только для того, чтобы чувствовать Кришну. Если воспевание не позволяет этого или что-то другое заменяет, то оно бесполезно для бхакты стремящегося к любви и даёт временный эффект освобождения. Бхакти должна быть интуитивна, ориентированная на фактическое благо для души.
.8. Если мы слушаем рассказы о Кришне, мы одновременно понимаем и чувствуем Кришну и таким образом идеально воспеваем его в нашем сердце. Цель воспевания - ощутить Кришну. Поэтому, в таком воспевании, имя Кришны и он сам - суть одно. Но без ощущения Кришны, они - не суть одно. Неосознанное воспевание прощает нам грехи, но не ощутив Кришны, мы снова и снова грешим, т.к. корни грехов - в осознании себя не бхактой.
.9. Без любовной привязанности всё, что мы делаем, будет неустойчиво. Только сильная привязанность к Кришне обретённая никак не в поклонении в храме, а в слушании о нём сокровенных стихов, способна стать сат-севьях. Это служение похитит весь наш ум. Такой, любящий Кришна - лучший из учителей и божеств облагораживающих нас. Понять такого Кришну - смысл всего духовного пути. Пока мы не поймём этого, в корне мы останемся заражены сорняками греха, кому бы мы не пытались служить.
370